Hace unos días que vengo siendo objeto de algunas agresiones de estas gentes. Me envían privados a mi correo poniéndome a caldo. Hasta ahora he sentido repugnancia hacia esta gentuza. Una repugnancia visceral que supongo compartida por muchos. Pero no me he detenido a profundizar sobre cuáles son las condiciones del pensamiento que permiten esto, sea del signo que sea.
No sé si me molestaré en hacerlo, porque de momento no tengo ganas, pero así como la religión y la creencia en dioses reguladores y moralizantes, es un tipo de negación, creo que ese mismo tipo de negación es la que se encuentra en el fondo de los fanáticos políticos (que suelen llevar parejo el fanatismo religioso)
Me traigo esto copiado "Las bodas homosexuales, “una monstruosidad” En enero de 2008, en “Salvar el amor”, Suárez prefiere centrarse en criticar a los matrimonios homosexuales. “Son una monstruosidad contra la naturaleza”, afirma el autor antes de presagiar que el hecho de que una persona pueda “presentarse a una boda de hombre con su marido” será algo que “pagaremos más pronto o más tarde”.
Es que se encuentra ahí algo que nos resulta familiar: un discurso que toma como referente último de la realidad el estar conforme a las leyes de la Naturaleza. Nos suena bastante bien eso del respeto a la Naturaleza como lo que hay que preservar por encima de la depredación humana. y nos identificamos con eso. Pero ¿quiere eso decir que hemos de adherirnos a esos postulados desquiciados? Por supuesto que no. Pero ¿entonces? ¿No es el respeto a las leyes de la naturaleza lo que promovemos? Si. Pues, entonces, los matrimonios homsexuales van en contra de las leyes de la naturaleza. Y uno se rasca la cabeza.
Pero es que la idea misma del matrimonio es la que va en contra de las leyes de la naturaleza, y no que si el matrimonio homosexual es antinatura. Es que ese es el discurso oficial de los radicales de ultraderecha. A propósito de esto, un joven médico me paró en el comedor del hospital y me dijo que todo eso del sexo y del género de lo que yo hablo está muy bien, pero que no es su problema. Su problema es de número: ¿por qué solo casarse con una y no con cuantás acepten y quieran? Me hizo ver que hay también un problema de número.
A ver si el problema es de ubicación geográfica, étnica, o cultural... (este ingénuo dice que tiene problema de número con una sola. Ni se imagina los que tendría con varias, jejeje).
O una con varios. Más que ná pa controlar que no se te vaya a descarriar ninguno/a y te vaya a dar mala vida, que en esto del número, creo yo que es más bien una cosa natural que otra cosa ¿no? Lo del número me da que plantea la cosa de los celos ¿Para qué sirve esa cosa tan engorrosa y maligna que son los celos? Este Nuestro Señor Jesucristo hizo bastante mal las cosas, de no ser que fuera una acción maligna para hacernos pecar y caer en las tentaciones pa putear al personal.
Esta gente, mucha naturaleza no ha visto, no. Ni siquiera en los Documentales de la 2. Amoavé, si la mayoría de los animales tienen contactos homosexuales a lo largo de su vida adulta: vacas, perros, leonas... por tener, tienen hasta contactos necrófilos, que me parecen la cosa más repugnante del universo.
¿De qué me quieren convencer? ¿De qué naturaleza me hablan? ¿Que es necesario un macho y una hembra para tener descendencia? Pues claro, pero la sexualidad es mucho más complicada que hacer una cría. Puestos a ser naturales, la mantis a veces devora al macho o no; los tigres machos devoran a sus crías cuando las encuentran; algunas avispas ponen sus huevos sobre animales sedados y paralizados para que cuando eclosionen sus huevos, se coman al pobre bicho. Otra especie de pingüino escoge al macho para cuidar al huevo y a la cría y es la hembra la que sale a buscar alimento. Si vamos a ser "naturales", a ver con cuál ejemplo nos quedamos...
Jajajajajaja. Tú también estás inspirá últimamente. Ya me contarás de qué marca son esas gambitas que te metes para una ispiración culinaria. Jajajajajaaj
Normal, es consecuente con sus ideales, lo jodido es que se van muriendo los del regimen franquista pero dejan su semilla para sus descendientes. De todas formas antes de aprender historia investiga la del que la escribio.
13 comentarios:
Hombre... incalificable no sería, Angela...
Creo que tiene calificación rápida... aunque aquí somos mú educaos y no decimos palabrotas.
Menudo prenda...
Menuda joya el gachó
Cierto,p odría ser clasificado como "carbones" o higos de ruta"... en catalán suena mejor: "fills de fusta"
(por si la censura)
Pst, luego querremos ilegalizar Bildu mientras esta gente se dedica a campar a sus anchas...
(Ni Bildu, ni estos monigotes, a ver si os pensáis que soy proetarra).
Hace unos días que vengo siendo objeto de algunas agresiones de estas gentes. Me envían privados a mi correo poniéndome a caldo. Hasta ahora he sentido repugnancia hacia esta gentuza. Una repugnancia visceral que supongo compartida por muchos. Pero no me he detenido a profundizar sobre cuáles son las condiciones del pensamiento que permiten esto, sea del signo que sea.
No sé si me molestaré en hacerlo, porque de momento no tengo ganas, pero así como la religión y la creencia en dioses reguladores y moralizantes, es un tipo de negación, creo que ese mismo tipo de negación es la que se encuentra en el fondo de los fanáticos políticos (que suelen llevar parejo el fanatismo religioso)
Me traigo esto copiado "Las bodas homosexuales, “una monstruosidad”
En enero de 2008, en “Salvar el amor”, Suárez prefiere centrarse en criticar a los matrimonios homosexuales. “Son una monstruosidad contra la naturaleza”, afirma el autor antes de presagiar que el hecho de que una persona pueda “presentarse a una boda de hombre con su marido” será algo que “pagaremos más pronto o más tarde”.
Es que se encuentra ahí algo que nos resulta familiar: un discurso que toma como referente último de la realidad el estar conforme a las leyes de la Naturaleza. Nos suena bastante bien eso del respeto a la Naturaleza como lo que hay que preservar por encima de la depredación humana. y nos identificamos con eso. Pero ¿quiere eso decir que hemos de adherirnos a esos postulados desquiciados? Por supuesto que no. Pero ¿entonces? ¿No es el respeto a las leyes de la naturaleza lo que promovemos? Si. Pues, entonces, los matrimonios homsexuales van en contra de las leyes de la naturaleza. Y uno se rasca la cabeza.
Pero es que la idea misma del matrimonio es la que va en contra de las leyes de la naturaleza, y no que si el matrimonio homosexual es antinatura. Es que ese es el discurso oficial de los radicales de ultraderecha. A propósito de esto, un joven médico me paró en el comedor del hospital y me dijo que todo eso del sexo y del género de lo que yo hablo está muy bien, pero que no es su problema. Su problema es de número: ¿por qué solo casarse con una y no con cuantás acepten y quieran? Me hizo ver que hay también un problema de número.
A ver si el problema es de ubicación geográfica, étnica, o cultural...
(este ingénuo dice que tiene problema de número con una sola. Ni se imagina los que tendría con varias, jejeje).
O una con varios. Más que ná pa controlar que no se te vaya a descarriar ninguno/a y te vaya a dar mala vida, que en esto del número, creo yo que es más bien una cosa natural que otra cosa ¿no? Lo del número me da que plantea la cosa de los celos ¿Para qué sirve esa cosa tan engorrosa y maligna que son los celos? Este Nuestro Señor Jesucristo hizo bastante mal las cosas, de no ser que fuera una acción maligna para hacernos pecar y caer en las tentaciones pa putear al personal.
¡Digo yo!
Esta gente, mucha naturaleza no ha visto, no. Ni siquiera en los Documentales de la 2. Amoavé, si la mayoría de los animales tienen contactos homosexuales a lo largo de su vida adulta: vacas, perros, leonas... por tener, tienen hasta contactos necrófilos, que me parecen la cosa más repugnante del universo.
¿De qué me quieren convencer? ¿De qué naturaleza me hablan? ¿Que es necesario un macho y una hembra para tener descendencia? Pues claro, pero la sexualidad es mucho más complicada que hacer una cría. Puestos a ser naturales, la mantis a veces devora al macho o no; los tigres machos devoran a sus crías cuando las encuentran; algunas avispas ponen sus huevos sobre animales sedados y paralizados para que cuando eclosionen sus huevos, se coman al pobre bicho. Otra especie de pingüino escoge al macho para cuidar al huevo y a la cría y es la hembra la que sale a buscar alimento. Si vamos a ser "naturales", a ver con cuál ejemplo nos quedamos...
Pues habría que quedarse con el más obvio. Ninguno se casa. :-D
Jajajajajaja. Tú también estás inspirá últimamente. Ya me contarás de qué marca son esas gambitas que te metes para una ispiración culinaria. Jajajajajaaj
De la Divina, de la Divina. Que Dios Nuestro Señor bajó y habitó entre nosotros pa enseñarnos lo del Creacionismmo y lo de la Naturaleza Sabia.
¡Tú! que descrees, cuando tu obligación es creer.
Normal, es consecuente con sus ideales, lo jodido es que se van muriendo los del regimen franquista pero dejan su semilla para sus descendientes.
De todas formas antes de aprender historia investiga la del que la escribio.
Publicar un comentario