Iba a hacer yo una entrada con el tema, después de leerlo, pero como me parece que la suya es buenísima y, además muy bien comentada a continuación, mejor pongo el enlace y se siga comentando allí, no? INDIGNACIÓN
NO SÉ SI ES VERDAD O NO.......PERO ES UNA BESTIADA........Y QUIEN HAYA DICHO ESO SEA CLÉRIGO O LEGO.......LE METERÍA YO UN PALO POR EL CULO A VER QUE SIENTE.......... Y NO VOY A HABLAR MÁS DEL TEMA........PORQUE PIENSO EN UNA CHICA........Y ME PONGO A LLORAR...........
YA HE DICHO LO QUE HARÍA.....NUNCA HE CALLADO.....Y HE HABLADO MUCHO SOBRE ELLO.......QUE HABLEN LOS QUE CALLAN SIEMPRE.......QUE LOS QUE CALLAN OTORGAN........... YO SOY MUY MALA.....Y MUY MALVADA CUANDO ME TOCAN EL TEMA...... ME VUELVO ANTILEYES...........SOY DEL TALIÓN............FIJATÉ TÚ....... Y DE VERDAD........SE HA DE SER MUY IGNORANTE PARA DECIR SEMEJANTES COSAS......... QUE SE VAYA A TOMAR POL CULO DIRECTAMENTE..........
TÚ NO ME CONOCES.......PERO NUNCA ME CALLO......Y NO SÓLO ME EXPRESO POR INTERNET......YO SOY DE LAS QUE SALE A LA CALLE......Y GRITA CONTRA LAS INJUSTICIAS........DESDE HACE MUCHOS AÑOS.......PERO ESTOY CON LA GENTE........NO EN UN PODIUM HABLANDO....... Y HE RECIBIDO GOLPES POR QUEJARME........Y NO ME IMPORTA.....Y ALGÚN DÍA ME VOLVERÁN A CASCAR.....FIJO.......
ANGIE......CARIÑO....NO VOY A SEGUIR LA CONVERSACIÓN EN EL SITE DE NADIE QUE YO NO CONOZCA...... NUNCA ME METO DONDE NO ME LLAMAN........ SÓLO ESTOY EN CASA........Y CON MIS AMIGOS...........
jajaja... Cada uno opina donde le parece bien, wendita. Es solo que lo leí allí y no encontré cómo mejorar su entrada, así que con poner el enlace ya me vale.
No se puede callar eso. No se puede mirar para otro lado y hacer ver que no ha pasado nada.
Hay que denunciar a estos animales moralistas criminales.
Aunque nos cueste lo que nos cueste, que por decir lo de Irlanda, unas católicas apostólicas y romanas me la han liado bien liá.
Cuando esos de la bragueta larga violan, abusan de niños y de niñas, y hacen lo que hacen, eso no es pecado, eso se disculpa porque hay unas monjitas buenísimas haciendo caridad cristiana con los negritos. Se ve que als monjitas están ahí para lavar los pecados de esos cerdos ensotanados que se permiten cualquier demán en nombre de la moral y de su dios.
No hay que callarse aunque te ofendan, aunque te vituperen, aunque te escarnien. No pueden quedar impunes esos cerdos ni quiienes los defienden.
A ver, a mi me ocurre una cosa. Cuando estoy cabreada digo cuatro decidos bien dichos y me quedo tan ancha, cuando estoy indignada entonces ya suelto todo lo que me viene no se si a la mente la boca o a las tripas, pero cuando estoy aun mas indignada, cuando la indignación llega hasta arriba, entonces no me salen las palabras y es cuando pasaria a los hechos
No hay caso que estamos todos indignados desde el pelo hasta por lo menos 4 metros de tierra bajo nuestros pies. Y si me permiten, voy a sacar un poco lo que tengo dentro...yo los metería a la carcel, allí van a ver lo que es una violación, porque la gente de los penales tiene sus códigos y ya verán lo bueno que es... vamos a dentro que allí se cobran.
Hombre, el articulo es muy duro de tragar, sobre todo cuando se está predispuesto a leerlo segadamente. Evidentemete “entonandolo” como está escrito si que estoy de acuerdo con vosotros, en todos sus puntos y sus comas, lo único que me hace ser prudente a la hora de expresar una opinión personal y muy particular sobre este tema, es la predisposición de aversión que se manifiestas en los comentarios con uno de los estamento protagonista del artículo. Según leo y desde luego desde mi punto de vista, denoto ciertos perjuicios que han derivado en complejos no superados de herencias con hipotecas moralistas de última generación que se han somatizado a fuerza de prejuicios adquiridos machaconamente por no contrastar ni constatar información.
Os acordáis del Caso Mari Luz, o el de Marta ? Es otro estamento el implicado La justicia. No he notado yo tanta inquina en esos casos como en este. Será que a vuestro juicio, del todo imparcial, una toga debe de tener mas holgura que una sotana .. no sé, tal vez tengáis razón. Pero mi rasero simplemente no coincide.
Ckuchis, la imparcialidad no es posible ni en los los jueces, y en nosotros aun menos. Evidente que hay una cierta predisposición en contra por parte de unos por venir de quien viene y tambien una cierta predisposición a la condescendencia o a la duda por parte de otros por venir tambien de quien viene, de todos modos, comentarios como: ""¿No debería equipararse a otras formas de agresión, como si, por ejemplo, obligáramos a alguien a divertirse durante algunos minutos?", denotan o un cretinismo de proporciones mayusculas o una alta dosis de liquación cerebral... si no es ninguna de esas dos cosas, entonces solo queda una: mala baba!
en el momento en que confirmas parcialidad tanto en el articulo como en la opinión y comentario, das pie a que por lo menos pueda mostrar mi desacuerdo a las formas. seguro que a poco que contrate encuentro los mismos argumentos para apoyar que para insultar. y yo veo la misma mala baba en el comentario de la ministra, por ejemplo.
«Cuando se banaliza el sexo, deja de tener sentido la consideración de la violación como delito penal»
Alguien me puede explicar esta frase para que yo pudiera entenderla de otra forma que como la entiendo, seguramente influenciada por mis prejuicios?
Yo entiendo: que poder prácticar sexo cuando y como uno quiera, sin finalidad procreativa (ya que se puede abortar o tomarse una simple pastilla), es banalizar el sexo, que queda en simple divertimento. Como solo se trata de diversión... cualquiera que quiera divertirse conmigo, puede hacerlo sin mi consentimiento, y no tendría sentido considerarlo un delito penal.
Quien no tenga el sesgo prejuicioso que tengo yo puede que entienda la cosa de otra manera, así que agradecería poder leer otra interpretación del texto.
Yo lo interpreto del mismo modo, así que si ese sujeto considera que es licito divertirse con alguien aun sin su consentimiento, porque no puedo yo divertirme empalandolo?
bueno yo tengo mas información que la que se da en esas direcciones, he leido esa frase dentro del contexto de diferentes publicaciones y, sinceramente, no suena como vosotras las reflejais. esto no quiere decir que coja el testigo indefenso de causa perdida, solo que disiento de vuestra postura. digamos que la veo con bastante mas coherencia que vosotras y muchisimo mas contrastes, o al menos los suficientes como para no subrayar nada que obligue a dirigir opiniones folcloricamente y si a estimular el porque se dijo, donde y a cuento de que. ya sabeis, eso de abrir mentes y tal... ahora que si estais totalmente convencidas de que actuais coherentemente dejadme que yo tambien lo piense de mi postura, y si con eso hay alguien, uno, que tenga curiosidad por ahondar..pues igual ya somos dos. desde luego empalar , o violar o sodomizar... no deja de ser lo que es.. independientemente de quien lo diga, de quien lo haga y de quien desee de hacerlo. pensad eso cuando os leais escribiendolo. si recapacitais ... igual resulta de que no sois tan diferente al criticado.. no sé... igual si... o tal vez... o quizas... los matices son tansubjetivos...
A mí, si puedes explicarlo sin que intervengan ideas religiosas, ni considerar al semen derramado en el sexo banal como el asesinato de millones de criaturas, sí. Me interesa mucho saber tu punto de vista.
En caso contrario no. Porque eso sería válido solamente para quien creyera en ello, mientras que las leyes se hacen o se derogan para todos.
querida, lo hare en el momento en que tu me argumentes sin que intervengan ideas politicas, como un ser de 13 no es una persona, pero si un ser vivo. En caso contrario no. Porque eso sería válido solamente para quien creyera en ello, mientras que las leyes se hacen o se derogan para todos.
las declaraciones de M.Cañizares, son en base a estas declaraciones. , pense que lo sabia, que te habias preocupado por saber... ah! vaya... bueno es igual, si a ti te gusta ser radical con este tema, tendras tus motivos; empala a quien quieras, viola a quien quieras y haz aborting... luego compra una remesa de aspirinas para el despues... y asunto arreglado.
Claro que sé que habla de eso. De ese respeto tan grande que tienen por la vida del que no ha nacido. Por eso da tanto asco comprobar lo que hacen con ella una vez nacidos.
Mis deseos de hacer qué? Me parece que no me has leído bien. Lo que me preguntaba yo era si no le gustaría al autor que se lo hicieran y estaba dando facilifdades.
" Pues así las cosas, no estoy muy segura de lo que pretende. Si es que todos los violadores anónimos de la ICAR se queden sin castigo, o que alguien se anime, sin miedo, a hacerle un favor y meterle por el culo cuarto y mitá de carne empujá!"
querida esto es absurdo, esto es un enredo de matices para al final reconocer que no estas segura de lo que pretenden y inducir con opiniones sesgadas hacia ..cuanto menos una falta de respeto a una institución, que por otro lado puede herir sensibilidades en un medio en abierto como este.
al final solo queda decir eso de " si de mi dependiera"...y lo que se entredeja ver ati, es tan dañino como lo denunciado. y bueno eso es lo que yo opino de lo leido . es mas, sin llevaros la contraria, solo poniendo en cuarentena los fuera de contexto, no paro de ver dientes y uñas ... Y no se por que. asi a simple vista parece que te cueste admitir, que hay gente que pueda pensar diferente a ti.
Vamos, la falta de respeto a la Institución, la asumo enterita, pero toda toda toda. Respeto ni el más mínimo. Cero. Yo no creo que haya dicho nunca nada "sesgado" "para dar a entender" algo con respecto a la Iglesia, la Católica, la Anglicana o la que sea! Para mí no tiene credibilidad ninguna nada de lo que diga un alto mando de esas instituciones.
ves? a eso me referia. si vosotras podeis opinar sobre donde y como tienen que hacer su trabajo y admitis que no le teneis ningun respeto y que ademas cuestionais todo, todo, lo que diga... y coartais y limitais los sitios donde se puedan expresar ...bueno algo de sesgado.. si que es... vamos a mi entensder. y hombre! comparar la Iglesia Catolica con ETA... ya es ...buah.. y decir que tanto lo que pregonan una y otra es apologia del terrorismo... me parece pelin fuerte. pero igual tienes razon. yo es que simplemente no lo veo, nunca lo he visto.. pero si estais tan conveciadas...
hay mas indultos que bulas. muchos mas. es mas yo no conozco ninguna bula por terrorismo... decia mi abuela que payá pa los tiempos de mariacastañas si que habia bula, pero por comer carne en semana santa... si.., aunque, igual eran cuentos de vieja. pero indultos... muchos... y prescipciones , otro monton...
pero no te quito la razon, cada uno clasifica los hechos, con la armonia y secuencia que le marque su transigencia y cultura.
El artículo completo del Sr. Benjumea en Alfa y Omega
La vida no es un juego
Sin interferencias de los padres, como le gusta a don José Luis Rodríguez Zapatero, el Ministerio de Educación interfiere recomendando, para la asignatura de Educación para la ciudadanía, materiales audiovisuales que, en otro tiempo, no muy lejano, hubieran merecido la calificación de dos rombos. Lo mismo da chico-chica, que cualquier combinación que a uno se le ocurra. Lo importante es que los chicos conozcan «los mapas del placer humano», de cara a poder tener «una vivencia sexual satisfactoria». Lo denuncia la organización Profesionales por la Ética, en su página web, que advierte de que, en el próximo curso, la asignatura será obligatoria también en Primaria, si antes no lo remedian la Justicia y la creciente pujanza del movimiento objetor. También el próximo curso, si no lo remedia un Tribunal Constitucional no sobrado precisamente de credibilidad en los últimos tiempos, podrán abortar las menores sin consentimiento paterno. ABC, sin embargo, ha demostrado que, sin esperar a la ley, actualmente muchas clínicas no informan siquiera a los padres. La Razón cuenta que, en la UE, sólo en Finlandia y el Reino Unido ha desaparecido esa obligación. En el caso británico, el resultado ha sido nefasto, según una información publicada hace unos días en el Daily Mail. Desde que el Gobierno laborista inició, en 1999, su Estrategia de prevención de embarazos adolescentes, insistiendo en el uso de preservativos y en la extensión de una educación sexual desalmada, se ha registrado un aumento de embarazos, de los que la mitad terminan en aborto. Son 20 mil al año. «El hecho de que las adolescentes se sientan libres de poner fin a su embarazo es un signo positivo», dice al periódico una funcionaria. El Mail recuerda, sin embargo, que, según la ONU, los adolescentes británicos se han convertido en los más infelices de Europa. No es una novedad para los lectores de este periódico, que saben que el Gobierno británico está tratando de frenar el, a su juicio, difícilmente explicable aumento de enfermedades mentales entre los niños, por medio de asignaturas que promuevan el pensamiento positivo en las escuelas. Algo de ello podría empezar a hacer falta en España. Según el último informe del Defensor del Pueblo, aumenta el consumo de psicofármacos entre la población infantil española. Hemos superado al Reino Unido, y sólo nos adelantan Canadá y Estados Unidos. En Alemania se ha celebrado el VI Congreso Internacional de Psicoterapia y Atención Espiritual, dedicado a los efectos de la permanente exposición al sexo de niños y adolescentes y a la banalización de la sexualidad, informa Kath.net. Uno de los participantes, el doctor suizo Daniel Hell, denuncia el profundo desorden que esta mentalidad produce en los chicos. Todo se convierte en un juego: «La vida ya no es destino, sino experimento». Desde esa mentalidad, se explican las palabras de la ministra Aído sobre la no condición humana del embrión de 13 semanas. Cristina Mata Román ha escrito a ABC: su hermano Juan nació a las 13 semanas, y echó un pulso a la vida que no pudo ganar. «Fueron minutos que a mis nueve años me parecieron horas y en los que mi padre nos iba explicando que Juan estaba luchando por
Yo no quiero que me proteja la iglesia, quiero que me protejan las leyes civiles. No tengo nada que ver con la iglesia, con ninguna, por tanto no quiero que católicos, evangélicos, mormones, testigos de jehová... ninguna iglesia, cristiana, islámica, budista o lo que sea, influyan con su opinión en elaboracion de las leyes de mi país, por eso digo que a predicar al púlpito. Si quieren que les coman el tarro a sus feligreses, que pa eso lo son, y si no quieren que no aborten, y si no quieren denunciar una violación porque no la consideran delito, allá ellos, pero a mi, que me dejen en paz, que no se metan en mi vida, que estamos en un pais laico, ademas dicho por ellos mismos: al cesar lo que es del cesar y a dios, pues lo suyo, aunque prefiero el de: zapatero a tus zapatos que es menos mistico
Muchísimas gracias por poner el enlace a mi blog en el tuyo y por tus comentarios tan favorables. También te agradezco que hayas puesto el texto completo del señor Benjumea, que no había leído aún. Y después de leer las barbaridades que escribe ahí y las ñoñeces del artículo de los Cuatro candados, me ratifico aún más en que este pobre tiene un serio problema que le hace estar completamente reprimido (no sé si es que será homosexual o que nadie se lo ha follado como dios manda) y considerar que "...Los órganos genitales merecen, en toda sociedad, presente o pretérita, una protección muy especial, sobre todo los femeninos. Son un santuario de vida..." No había leído tal sarta de tontunas juntas en muchísimo tiempo.
Pero es que además de Historia este pobre tampoco sabe por dónde se anda. Dice con una ignorancia difícil de admitir en un personaje que escribe en una revista: "... todas las civilizaciones han puesto las relaciones sexuales entre el hombre y la mujer bajo la protección institucional del matrimonio, y la cultural, del pudor. .." lo que no es exacto. El matrimonio se protegía por la mera cuestión de conocer el origen de la descendencia, no por pudor. Es harto conocido que muchos grandes hombres de la Antigüedad (Alejandro Magno, por ejemplo) eran abiertamente homosexuales y bisexuales y mantenían relaciones con otros hombres sin esconderse; igual que muchos reyes de la Edad Media (Ricardo Corazón de León sin ir más lejos) e incluso muchísimos hombres de Iglesia (esto no hay que irse muy lejos: los propios sacerdotes de los colegios irlandeses que violaban niños pequeños). El pudor y la moral cristiana no son universales, son sólo cristianos; respetables pero no nos los pueden imponer a los que no somos cristianos ni queremos serlo; en mi caso soy abiertamente agnóstica y ni mi cuerpo es un santuario ni el pudor me impide disfrutar de él y de la vida en general; eso sí, mi moral no cristiana me dice que violar niños no es aceptable ni justificable bajo ninguna circunstancia y que el "...y tu más..." de Cañizares no tiene perdón ni de dios ni de nadie. Es sencillamente una vergüenza.
Así pues y una vez leído todo, me ratifico en todo lo que he dicho en mi blog y por supuesto no me importa considerarme en el grupo de las que Marichukis considera "menos coherentes" que ella simplemente porque nuestra moral no es la moral católica. Como todos los integristas cristianos, está en posesión de la verdad y mira a los demás desde un pedestal, y la experiencia me dice que es inútil intentar mantener ningún tipo de diálogo con este tipo de personas ya que cualquiera que se crea por encima de los demás y en posesión de la razón absoluta es una persona que nunca estará abierta a escuchar las opiniones de los demás.
Lo dicho, Ángela, que muchas gracias por tu atención.
Me traje todo el original más los dos contrapuntos para verlo tal cual y no "manipulado" como parece insinuar la Cuchis. Y la verdad es que da mucho más repelús así, a pelo.
Gracias por la visita y el comentario. Nos leemos!
Un poco largo pero me he tomado todo el tiempo del mundo en leer todos los comentarios, y tratar de entenderlos y seguirles el tren. Mi opinion es la misma que en el blog de Irethm, alo que puedo agregar que en general comparto plenamente lo vertido por uds aqui. Salvo lo dicho ( o lo que sea que haya hecho) por Trajanus, que en realidad con sus comentarios discordantes me ha dicho mucho. Disculpa si Trajanus es persona de tu conocimiento y amistad, pero me suena como que es de la curia. Un abrazo y disculpa la intromision
85 comentarios:
NO SÉ SI ES VERDAD O NO.......PERO ES UNA BESTIADA........Y QUIEN HAYA DICHO ESO SEA CLÉRIGO O LEGO.......LE METERÍA YO UN PALO POR EL CULO A VER QUE SIENTE..........
Y NO VOY A HABLAR MÁS DEL TEMA........PORQUE PIENSO EN UNA CHICA........Y ME PONGO A LLORAR...........
Pues no creo yo que haya que callarse.
Esas cosas no pueden dejarse pasar como si no se hubiera dicho nada, que es muuuu fuerte!!!
YA HE DICHO LO QUE HARÍA.....NUNCA HE CALLADO.....Y HE HABLADO MUCHO SOBRE ELLO.......QUE HABLEN LOS QUE CALLAN SIEMPRE.......QUE LOS QUE CALLAN OTORGAN...........
YO SOY MUY MALA.....Y MUY MALVADA CUANDO ME TOCAN EL TEMA......
ME VUELVO ANTILEYES...........SOY DEL TALIÓN............FIJATÉ TÚ.......
Y DE VERDAD........SE HA DE SER MUY IGNORANTE PARA DECIR SEMEJANTES COSAS.........
QUE SE VAYA A TOMAR POL CULO DIRECTAMENTE..........
TÚ NO ME CONOCES.......PERO NUNCA ME CALLO......Y NO SÓLO ME EXPRESO POR INTERNET......YO SOY DE LAS QUE SALE A LA CALLE......Y GRITA CONTRA LAS INJUSTICIAS........DESDE HACE MUCHOS AÑOS.......PERO ESTOY CON LA GENTE........NO EN UN PODIUM HABLANDO.......
Y HE RECIBIDO GOLPES POR QUEJARME........Y NO ME IMPORTA.....Y ALGÚN DÍA ME VOLVERÁN A CASCAR.....FIJO.......
ANGIE......CARIÑO....NO VOY A SEGUIR LA CONVERSACIÓN EN EL SITE DE NADIE QUE YO NO CONOZCA......
NUNCA ME METO DONDE NO ME LLAMAN........
SÓLO ESTOY EN CASA........Y CON MIS AMIGOS...........
QUE YO NO CONOZCA......
NUNCA ME METO DONDE NO ME LLAMAN........
SÓLO ESTOY EN CASA........Y CON MIS AMIGOS...........
jajaja...
Cada uno opina donde le parece bien, wendita. Es solo que lo leí allí y no encontré cómo mejorar su entrada, así que con poner el enlace ya me vale.
Tú eres más bonica que las pesetas, jejeje
Pues nada, ni me molesto en contestar, ya lo ha hecho Wen por mi. total lo que iba a decir ers que yo lo empalaría.
No se puede callar eso. No se puede mirar para otro lado y hacer ver que no ha pasado nada.
Hay que denunciar a estos animales moralistas criminales.
Aunque nos cueste lo que nos cueste, que por decir lo de Irlanda, unas católicas apostólicas y romanas me la han liado bien liá.
Cuando esos de la bragueta larga violan, abusan de niños y de niñas, y hacen lo que hacen, eso no es pecado, eso se disculpa porque hay unas monjitas buenísimas haciendo caridad cristiana con los negritos. Se ve que als monjitas están ahí para lavar los pecados de esos cerdos ensotanados que se permiten cualquier demán en nombre de la moral y de su dios.
No hay que callarse aunque te ofendan, aunque te vituperen, aunque te escarnien. No pueden quedar impunes esos cerdos ni quiienes los defienden.
(¡Hostia! :-| ¿Me he pasado?)
Ni un pelo..
Pasarte? Ja!
A ver, a mi me ocurre una cosa. Cuando estoy cabreada digo cuatro decidos bien dichos y me quedo tan ancha, cuando estoy indignada entonces ya suelto todo lo que me viene no se si a la mente la boca o a las tripas, pero cuando estoy aun mas indignada, cuando la indignación llega hasta arriba, entonces no me salen las palabras y es cuando pasaria a los hechos
ESO SE LLAMA VOMITAR...........
No hay caso que estamos todos indignados desde el pelo hasta por lo menos 4 metros de tierra bajo nuestros pies. Y si me permiten, voy a sacar un poco lo que tengo dentro...yo los metería a la carcel, allí van a ver lo que es una violación, porque la gente de los penales tiene sus códigos y ya verán lo bueno que es... vamos a dentro que allí se cobran.
pues si todos opinais lo mismo es que debe ser tremendo.
no encuentro el enlace, angie, me puedes poner la dirección?
Creo que es este:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/banaliza/sexo/tiene/sentido/considerar/delito/violacion/dice/revista/Rouco/elpepusoc/20090528elpepusoc_1/Tes
Joé, cuando lo copies borra mi respuesta que he descujeringao toda la pagina... pol dio!
He borrao el otro, a ver si este funciona:
artículo
que soy yo que he intentado poner el enlace pero es tan largo que se carga la pagina.
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/banaliza/sexo/tiene/sentido/considerar/delito/violacion/dice/revista/Rouco/elpepusoc/20090528elpepusoc_1/Tes
El enlace es la palabra indignación. pon el ratón encima.
Lo del país no es más que hablando del artículo del abc, lo mismo que lo que hay en el hilo.
o si no funciona así porque los induses te tengan saboteao el pc, a ver si así:
http://irethm.multiply.com/journal/item/124/124?replies_read=15
Gracias por intentarlo, pececilla, jejeje.
Algunas cosas se te resisten hasta a tí, ein?
No, es que yo le habia puesto el enlace al articulo de el País, que es mu largooooooooooooooooooooooooooooo
Ya he leido lo del pais, ahora leo tu dirección angie.
Hombre, el articulo es muy duro de tragar, sobre todo cuando se está predispuesto a leerlo segadamente.
Evidentemete “entonandolo” como está escrito si que estoy de acuerdo con vosotros, en todos sus puntos y sus comas, lo único que me hace ser prudente a la hora de expresar una opinión personal y muy particular sobre este tema, es la predisposición de aversión que se manifiestas en los comentarios con uno de los estamento protagonista del artículo.
Según leo y desde luego desde mi punto de vista, denoto ciertos perjuicios que han derivado en complejos no superados de herencias con hipotecas moralistas de última generación que se han somatizado a fuerza de prejuicios adquiridos machaconamente por no contrastar ni constatar información.
Os acordáis del Caso Mari Luz, o el de Marta ? Es otro estamento el implicado La justicia.
No he notado yo tanta inquina en esos casos como en este.
Será que a vuestro juicio, del todo imparcial, una toga debe de tener mas holgura que una sotana .. no sé, tal vez tengáis razón.
Pero mi rasero simplemente no coincide.
arte ... siempre arte
la justa medida no la tiene todo el mundo.
Ckuchis, la imparcialidad no es posible ni en los los jueces, y en nosotros aun menos. Evidente que hay una cierta predisposición en contra por parte de unos por venir de quien viene y tambien una cierta predisposición a la condescendencia o a la duda por parte de otros por venir tambien de quien viene, de todos modos, comentarios como: ""¿No debería equipararse a otras formas de agresión, como si, por ejemplo, obligáramos a alguien a divertirse durante algunos minutos?", denotan o un cretinismo de proporciones mayusculas o una alta dosis de liquación cerebral... si no es ninguna de esas dos cosas, entonces solo queda una: mala baba!
en el momento en que confirmas parcialidad tanto en el articulo como en la opinión y comentario, das pie a que por lo menos pueda mostrar mi desacuerdo a las formas.
seguro que a poco que contrate encuentro los mismos argumentos para apoyar que para insultar.
y yo veo la misma mala baba en el comentario de la ministra, por ejemplo.
«Cuando se banaliza el sexo, deja de tener sentido la consideración de la violación como delito penal»
Alguien me puede explicar esta frase para que yo pudiera entenderla de otra forma que como la entiendo, seguramente influenciada por mis prejuicios?
Yo entiendo: que poder prácticar sexo cuando y como uno quiera, sin finalidad procreativa (ya que se puede abortar o tomarse una simple pastilla), es banalizar el sexo, que queda en simple divertimento.
Como solo se trata de diversión... cualquiera que quiera divertirse conmigo, puede hacerlo sin mi consentimiento, y no tendría sentido considerarlo un delito penal.
Quien no tenga el sesgo prejuicioso que tengo yo puede que entienda la cosa de otra manera, así que agradecería poder leer otra interpretación del texto.
Yo lo interpreto del mismo modo, así que si ese sujeto considera que es licito divertirse con alguien aun sin su consentimiento, porque no puedo yo divertirme empalandolo?
Sí, eso. Luego que se tome una aspirina.
bueno yo tengo mas información que la que se da en esas direcciones, he leido esa frase dentro del contexto de diferentes publicaciones y, sinceramente, no suena como vosotras las reflejais.
esto no quiere decir que coja el testigo indefenso de causa perdida, solo que disiento de vuestra postura.
digamos que la veo con bastante mas coherencia que vosotras y muchisimo mas contrastes, o al menos los suficientes como para no subrayar nada que obligue a dirigir opiniones folcloricamente y si a estimular el porque se dijo, donde y a cuento de que.
ya sabeis, eso de abrir mentes y tal...
ahora que si estais totalmente convencidas de que actuais coherentemente dejadme que yo tambien lo piense de mi postura, y si con eso hay alguien, uno, que tenga curiosidad por ahondar..pues igual ya somos dos.
desde luego empalar , o violar o sodomizar... no deja de ser lo que es.. independientemente de quien lo diga, de quien lo haga y de quien desee de hacerlo.
pensad eso cuando os leais escribiendolo.
si recapacitais ... igual resulta de que no sois tan diferente al criticado..
no sé... igual si... o tal vez... o quizas... los matices son tansubjetivos...
Cómo suena, Cuchis? Como para que esté penado por la ley aunque no te quedes embarazada?
Por lo menos en algo estamos de acuerdo... me parece.
A mí, si puedes explicarlo sin que intervengan ideas religiosas, ni considerar al semen derramado en el sexo banal como el asesinato de millones de criaturas, sí.
Me interesa mucho saber tu punto de vista.
En caso contrario no. Porque eso sería válido solamente para quien creyera en ello, mientras que las leyes se hacen o se derogan para todos.
querida, lo hare en el momento en que tu me argumentes sin que intervengan ideas politicas, como un ser de 13 no es una persona, pero si un ser vivo.
En caso contrario no. Porque eso sería válido solamente para quien creyera en ello, mientras que las leyes se hacen o se derogan para todos.
y dicho esto me voy de finde.
os veo el lunes.
sed buenos.
No sé lo que quieres decir con eso, Cuchis.
Te refieres al aborto? A un ser de 13 semanas o así?
Yo es que si ese es el caso, no tengo nada que argumentar a eso.
Todos los que crean que no se puede ni se debe abortar son libres de no hacerlo.
las declaraciones de M.Cañizares, son en base a estas declaraciones. , pense que lo sabia, que te habias preocupado por saber... ah! vaya...
bueno es igual, si a ti te gusta ser radical con este tema, tendras tus motivos; empala a quien quieras, viola a quien quieras y haz aborting... luego compra una remesa de aspirinas para el despues... y asunto arreglado.
Yo por mi parte, intento ser mas liberal.
Claro que sé que habla de eso.
De ese respeto tan grande que tienen por la vida del que no ha nacido.
Por eso da tanto asco comprobar lo que hacen con ella una vez nacidos.
Qué liberales!
M.Cañizasres tambien?
Yo no he violado en mi vida a nadie. Ni empalado. Ni abortado.
No lo sé. Los nombres de los que sí quedan en el más negro anonimato, desgraciadamente.
M.Cañizares si?
yo he leido por ahi tus deseos de hacerlo. a Monseñor aún no.
pero igual es cuestion de tiempo..
Mis deseos de hacer qué?
Me parece que no me has leído bien.
Lo que me preguntaba yo era si no le gustaría al autor que se lo hicieran y estaba dando facilifdades.
" Pues así las cosas, no estoy muy segura de lo que pretende. Si es que todos los violadores anónimos de la ICAR se queden sin castigo, o que alguien se anime, sin miedo, a hacerle un favor y meterle por el culo cuarto y mitá de carne empujá!"
esto es lo que has podido leer mío "por ahí"
querida esto es absurdo, esto es un enredo de matices para al final reconocer que no estas segura de lo que pretenden y inducir con opiniones sesgadas hacia ..cuanto menos una falta de respeto a una institución, que por otro lado puede herir sensibilidades en un medio en abierto como este.
al final solo queda decir eso de " si de mi dependiera"...y lo que se entredeja ver ati, es tan dañino como lo denunciado.
y bueno eso es lo que yo opino de lo leido . es mas, sin llevaros la contraria, solo poniendo en cuarentena los fuera de contexto, no paro de ver dientes y uñas ... Y no se por que.
asi a simple vista parece que te cueste admitir, que hay gente que pueda pensar diferente a ti.
dejaros de envolaos .......
Vamos, la falta de respeto a la Institución, la asumo enterita, pero toda toda toda.
Respeto ni el más mínimo. Cero.
Yo no creo que haya dicho nunca nada "sesgado" "para dar a entender" algo con respecto a la Iglesia, la Católica, la Anglicana o la que sea! Para mí no tiene credibilidad ninguna nada de lo que diga un alto mando de esas instituciones.
Pero cuando se meten a opinar sobre leyes... que no jodan amos!!!
que me gusta mi invisilidad ..
Una institución que quizas haya perdiendo el respeto de mucha gente debido a las perlas que va soltando, una detras de otra y a cada cual mas gorda
Que opinen de mandamientos y de milagros en Lourdes, que es su trabajo.
Si, pero en el púlpito...
Ademas, eso no es apología del terrorismo?... o solo lo es depende de donde venga?
Traja, luego a la tarde te invito a un mojito, jajaja
Y si eso pecamos... aunque sea virtualmente, jajaja
ni por esas ... solo era un refrigerio pa bajar el calenton ... us dejo con vuestras calenturas.
Ciao
Violadores del mundo, adelante, el camino esta libre y la razón es vuestra... divertios!
Traja, cobarderrrrr
Tengo las pistolas oxidas
pos no será por mojarte....
que quieres decir, Pei? que no moja?
y si marrugo ?
que no se moja que es distinto
jajajajaj pos te planchas
jajajaja
qué pena, me tengo que ir. Talueee
bueno si moja o no moja eso lo sabra él
ves? a eso me referia. si vosotras podeis opinar sobre donde y como tienen que hacer su trabajo y admitis que no le teneis ningun respeto y que ademas cuestionais todo, todo, lo que diga... y coartais y limitais los sitios donde se puedan expresar ...bueno algo de sesgado.. si que es... vamos a mi entensder.
y hombre! comparar la Iglesia Catolica con ETA... ya es ...buah.. y decir que tanto lo que pregonan una y otra es apologia del terrorismo... me parece pelin fuerte.
pero igual tienes razon.
yo es que simplemente no lo veo, nunca lo he visto.. pero si estais tan conveciadas...
yo solo digo que tengo ademas de otra impresión, otro punto de vista.
y el mismo derecho que vosotras a expresarlo.
eso si, yo respetando mucho todas las opiniones..., bueno, todas menos las de cualquier posible terrorista
de definición de la RAE.
Terrorismo lo hay de muchas clases, lo que ocurre es que algunos tienen bula.
hay mas indultos que bulas.
muchos mas.
es mas yo no conozco ninguna bula por terrorismo...
decia mi abuela que payá pa los tiempos de mariacastañas si que habia bula, pero por comer carne en semana santa... si.., aunque, igual eran cuentos de vieja.
pero indultos... muchos... y prescipciones , otro monton...
pero no te quito la razon, cada uno clasifica los hechos, con la armonia y secuencia que le marque su transigencia y cultura.
evidente
que?
que es evidente?
que no hay bulas?
o que hay indultos?
bueno chicas. ahora si que si.
me voy de finde
pasaroslo bien, y no preocuparos.
rezare por vosotras. (jjjjj).
que cada uno clasifica los hechos, con la armonia y secuencia que le marque su transigencia y cultura.
LO QUE DICE EL SR. CAÑIZARES
El artículo completo del Sr. Benjumea en Alfa y Omega
La vida no es un juego
Sin interferencias de los padres, como le gusta a don José Luis Rodríguez Zapatero, el Ministerio de Educación interfiere recomendando, para la asignatura de Educación para la ciudadanía, materiales audiovisuales que, en otro tiempo, no muy lejano, hubieran merecido la calificación de dos rombos. Lo mismo da chico-chica, que cualquier combinación que a uno se le ocurra. Lo importante es que los chicos conozcan «los mapas del placer humano», de cara a poder tener «una vivencia sexual satisfactoria».
Lo denuncia la organización Profesionales por la Ética, en su página web, que advierte de que, en el próximo curso, la asignatura será obligatoria también en Primaria, si antes no lo remedian la Justicia y la creciente pujanza del movimiento objetor. También el próximo curso, si no lo remedia un Tribunal Constitucional no sobrado precisamente de credibilidad en los últimos tiempos, podrán abortar las menores sin consentimiento paterno. ABC, sin embargo, ha demostrado que, sin esperar a la ley, actualmente muchas clínicas no informan siquiera a los padres. La Razón cuenta que, en la UE, sólo en Finlandia y el Reino Unido ha desaparecido esa obligación. En el caso británico, el resultado ha sido nefasto, según una información publicada hace unos días en el Daily Mail. Desde que el Gobierno laborista inició, en 1999, su Estrategia de prevención de embarazos adolescentes, insistiendo en el uso de preservativos y en la extensión de una educación sexual desalmada, se ha registrado un aumento de embarazos, de los que la mitad terminan en aborto. Son 20 mil al año. «El hecho de que las adolescentes se sientan libres de poner fin a su embarazo es un signo positivo», dice al periódico una funcionaria. El Mail recuerda, sin embargo, que, según la ONU, los adolescentes británicos se han convertido en los más infelices de Europa. No es una novedad para los lectores de este periódico, que saben que el Gobierno británico está tratando de frenar el, a su juicio, difícilmente explicable aumento de enfermedades mentales entre los niños, por medio de asignaturas que promuevan el pensamiento positivo en las escuelas. Algo de ello podría empezar a hacer falta en España. Según el último informe del Defensor del Pueblo, aumenta el consumo de psicofármacos entre la población infantil española. Hemos superado al Reino Unido, y sólo nos adelantan Canadá y Estados Unidos.
En Alemania se ha celebrado el VI Congreso Internacional de Psicoterapia y Atención Espiritual, dedicado a los efectos de la permanente exposición al sexo de niños y adolescentes y a la banalización de la sexualidad, informa Kath.net. Uno de los participantes, el doctor suizo Daniel Hell, denuncia el profundo desorden que esta mentalidad produce en los chicos. Todo se convierte en un juego: «La vida ya no es destino, sino experimento».
Desde esa mentalidad, se explican las palabras de la ministra Aído sobre la no condición humana del embrión de 13 semanas. Cristina Mata Román ha escrito a ABC: su hermano Juan nació a las 13 semanas, y echó un pulso a la vida que no pudo ganar. «Fueron minutos que a mis nueve años me parecieron horas y en los que mi padre nos iba explicando que Juan estaba luchando por
Yo no quiero que me proteja la iglesia, quiero que me protejan las leyes civiles. No tengo nada que ver con la iglesia, con ninguna, por tanto no quiero que católicos, evangélicos, mormones, testigos de jehová... ninguna iglesia, cristiana, islámica, budista o lo que sea, influyan con su opinión en elaboracion de las leyes de mi país, por eso digo que a predicar al púlpito. Si quieren que les coman el tarro a sus feligreses, que pa eso lo son, y si no quieren que no aborten, y si no quieren denunciar una violación porque no la consideran delito, allá ellos, pero a mi, que me dejen en paz, que no se metan en mi vida, que estamos en un pais laico, ademas dicho por ellos mismos: al cesar lo que es del cesar y a dios, pues lo suyo, aunque prefiero el de: zapatero a tus zapatos que es menos mistico
Muchísimas gracias por poner el enlace a mi blog en el tuyo y por tus comentarios tan favorables. También te agradezco que hayas puesto el texto completo del señor Benjumea, que no había leído aún. Y después de leer las barbaridades que escribe ahí y las ñoñeces del artículo de los Cuatro candados, me ratifico aún más en que este pobre tiene un serio problema que le hace estar completamente reprimido (no sé si es que será homosexual o que nadie se lo ha follado como dios manda) y considerar que "...Los órganos genitales merecen, en toda sociedad, presente o pretérita, una protección muy especial, sobre todo los femeninos. Son un santuario de vida..." No había leído tal sarta de tontunas juntas en muchísimo tiempo.
Pero es que además de Historia este pobre tampoco sabe por dónde se anda. Dice con una ignorancia difícil de admitir en un personaje que escribe en una revista: "... todas las civilizaciones han puesto las relaciones sexuales entre el hombre y la mujer bajo la protección institucional del matrimonio, y la cultural, del pudor. .." lo que no es exacto. El matrimonio se protegía por la mera cuestión de conocer el origen de la descendencia, no por pudor. Es harto conocido que muchos grandes hombres de la Antigüedad (Alejandro Magno, por ejemplo) eran abiertamente homosexuales y bisexuales y mantenían relaciones con otros hombres sin esconderse; igual que muchos reyes de la Edad Media (Ricardo Corazón de León sin ir más lejos) e incluso muchísimos hombres de Iglesia (esto no hay que irse muy lejos: los propios sacerdotes de los colegios irlandeses que violaban niños pequeños). El pudor y la moral cristiana no son universales, son sólo cristianos; respetables pero no nos los pueden imponer a los que no somos cristianos ni queremos serlo; en mi caso soy abiertamente agnóstica y ni mi cuerpo es un santuario ni el pudor me impide disfrutar de él y de la vida en general; eso sí, mi moral no cristiana me dice que violar niños no es aceptable ni justificable bajo ninguna circunstancia y que el "...y tu más..." de Cañizares no tiene perdón ni de dios ni de nadie. Es sencillamente una vergüenza.
Así pues y una vez leído todo, me ratifico en todo lo que he dicho en mi blog y por supuesto no me importa considerarme en el grupo de las que Marichukis considera "menos coherentes" que ella simplemente porque nuestra moral no es la moral católica. Como todos los integristas cristianos, está en posesión de la verdad y mira a los demás desde un pedestal, y la experiencia me dice que es inútil intentar mantener ningún tipo de diálogo con este tipo de personas ya que cualquiera que se crea por encima de los demás y en posesión de la razón absoluta es una persona que nunca estará abierta a escuchar las opiniones de los demás.
Lo dicho, Ángela, que muchas gracias por tu atención.
Gracias a tí, querida.
Me traje todo el original más los dos contrapuntos para verlo tal cual y no "manipulado" como parece insinuar la Cuchis.
Y la verdad es que da mucho más repelús así, a pelo.
Gracias por la visita y el comentario. Nos leemos!
Un poco largo pero me he tomado todo el tiempo del mundo en leer todos los comentarios, y tratar de entenderlos y seguirles el tren. Mi opinion es la misma que en el blog de Irethm, alo que puedo agregar que en general comparto plenamente lo vertido por uds aqui.
Salvo lo dicho ( o lo que sea que haya hecho) por Trajanus, que en realidad con sus comentarios discordantes me ha dicho mucho.
Disculpa si Trajanus es persona de tu conocimiento y amistad, pero me suena como que es de la curia.
Un abrazo y disculpa la intromision
Publicar un comentario