jueves, marzo 11, 2010

Esto solo lo arreglamos entre todos (manda güevos!)

Ya se habrán topado ustedes en más de una ocasión con el exultante anuncio televisivo. Si no se les ha levantado el estómago, o si han aguantado el asco –como un servidor-, habrán visto aparecer ante la pantalla a varios ciudadanos desconocidos y a unos cuantos famosos (¡qué serviciales, nuestros famosos!), exhortándonos a arrimar el hombro para salir de la crisis.

«Esto sólo lo arreglamos entre todos», han llamado a su campaña publicitaria los ocurrentes nuncios de las Cámaras de Comercio y de la Fundación Confianza, alegremente financiada por la patronal de las grandes constructoras (Seopan), bancos y otras muy lucrativas empresas, entre las que destaca Telefónica, pues no en vano el ideólogo de la arenga es Jaime de Andrés, responsable de publicidad corporativa de la compañía. O sea, los mismos que habían roto lo que ahora quieren que entre todos arreglemos. Son muy generosos cuando se trata de cargar el muerto a los demás; es una lástima que no lo fuesen tanto mientras saqueaban el país con absoluta impunidad.

El mensaje es muy viejo, en realidad. Lo consabido: esta crisis, a la que en el anuncio por cierto se evita mentar por su nombre, es una catástrofe que se nos vino encima sin culpa de nadie. Ya nos hemos olvidado de los especuladores que jugaron con la riqueza de toda la sociedad, de los financieros que multiplicaron sus beneficios a costa de la miseria de millones de seres humanos, de la pandilla de piratas y criminales que llevaron al mundo al borde del abismo. Ya no se habla de «refundar» el capitalismo. De nuevo, resulta que no hay responsables. Queda muy feo eso de buscar culpables y es un lío andar cambiando los cimientos de la casa. Si todos arrimamos el hombro, con ánimo constructivo, saldremos del bache. Que hay muy pocas cosas que no tengan remedio, y ésta no es una de ellas, nos dice Pau Gasol en el anuncio. Tal vez quepa alegar que con los millones que gana el jugador de baloncesto se ha de mirar a la vida de manera muy diferente a como puede hacerlo una familia con todos sus miembros en paro desde hace años. Pero ¿nos detendrán las minucias?

El secreto estriba en el espíritu positivo. Ésa es la convicción que nos quieren contagiar en el anuncio Andreu Buenafuente y El Follonero y Juan José Millás (¿necesitaba Millás embarcarse en esta repugnante bufonada?). Nos hablan de héroes anónimos que han logrado sobreponerse a la adversidad. Y Ángels Barceló reclama que salgan en los medios de comunicación; imagino que para dar ejemplo de abnegación a los trabajadores de Air Comet que Díaz Ferrán ha dejado en la calle tras robarles el sueldo de casi un año. Será para que no se ahoguen en un vaso de agua, para que hagan un montoncito con los escasos ahorros que les resten y los dediquen a consumir.

Porque de esto se trata, por supuesto. Los Estados ya han dedicado miles y miles de millones de nuestro dinero a salvar los negocios de los agiotistas y los banqueros. Y ahora toca pagar la cuenta con la sangre de los trabajadores, con despido más barato, con salarios más bajos, suprimiendo gasto público, retrasando la edad de jubilación… Y aún con ello no basta. Hay que consumir, para poner de nuevo en marcha esta infame maquinaria que deberíamos haber hecho astillas a martillazos hace tanto tiempo, para que de nuevo Díaz Ferrán y Emilio Botín y Florentino puedan contemplar con optimismo el futuro. Todo es cuestión de mantener el espíritu positivo. No rodamos por el precipicio; solamente tenemos la sensación de rodar por el precipicio.

Uno ya no tiene edad para que le tomen el pelo de esta forma. Y, sin embargo, tal vez merecería la pena hacerles caso en algo. Quizá esto podría tener remedio, es verdad, si juntáramos el esfuerzo de todos y la rabia de todos y los brazos de todos; si entre todos echáramos a patadas a los ladrones de los despachos de los bancos, de las grandes empresas y de los gobiernos; si fuéramos tantos como para juzgar y encarcelar a los especuladores que se han enriquecido con nuestra desgracia; si decidiéramos apropiarnos de los recursos que a todos nos pertenecen, arrebatándoselos entre otros a los sinvergüenzas que pagan esta campaña, y recobráramos, todos juntos, la vida y la dignidad que nos robaron.

Hay muy pocas cosas que no tengan remedio. Seguro que ésta no es una de ellas.


Hay que saber copiar


(el jueves)

martes, marzo 09, 2010

Qué envidia...


... de periodista y de Telediario!
Y qué vergüenza de la diferencia con los nuestros, porque el fondo del asunto, se ve que es el mismo: gente en el poder que hace lo que le da la gana con nuestro dinero, y que sigue ahí porque NO HACEMOS NADA!!!!!




viernes, febrero 26, 2010

La política en España


PSOE: La alcantarillas son redondas.

PP: Es indignante que el Gobierno hable de esa manera de la redondez de las alcantarillas.

PSOE: El PP está usando el asunto de las alcantarillas de manera electoralista.

PP: Los socialistas nunca han sabido gestionar las alcantarillas.

PSOE: Las declaraciones sobre las alcantarillas se debieron a un error de comunicación. Haremos el esfuerzo por explicarlo mejor a los ciudadanos.

PNV: Es hora de que Euskadi adquiera la competencia de autogestión sobre las alcantarillas.

UPyD: Lo que no puede ser es que no haya una alcantarilla única para toda España.

IU: Nos parece indignante que los grandes partidos nos dejen fuera del debate sobre las alcantarillas.

CiU: En Cataluña somos más de desagües.



(mi mesa cojea)

martes, febrero 23, 2010

23 F (y el Rey salva patria)

Coronel Amadeo Martínez Inglés

Aunque esto tiene ya unos cuantos años, viene bien releerlo y publicarlo de nuevo, aunque solo sea para contrarrestar un mínimo todas las mentiras y vítores que le dedicarán hoy al personaje.

AL Excmo Sr. Presidente del Congreso de los diputados de las Cortes Españolas

Don Amadeo Martínez Inglés, coronel del Ejército, escritor e historiador militar, se dirige a VE y a la Cámara que preside con arreglo a lo que dispone el artículo 77.1 de la Constitución española manifestándole lo siguiente:

Con fecha 23 de septiembre de 2005, y con arreglo a cuanto dispone el artículo 77.1 de la Constitución española, remití al presidente de esa Cámara un exhaustivo Informe (40 páginas) sobre los hechos acaecidos en España en la tarde/noche del 23 de febrero de 1981 (popularmente conocidos como la “intentona involucionista del 23-F”) en el que, después de una larga investigación de más de veinte años, presentaba toda una serie de indicios racionales que apuntaban a que el rey Juan Carlos I fue el máximo responsable de su planificación, coordinación, preparación y ejecución. En consecuencia le solicitaba la creación de una Comisión de Investigación, conforme a lo que establece el artículo 76.1 de la Carta Magna, que estudiara, investigara y analizara tan deleznable episodio de la reciente historia de España y depurara las responsabilidades (políticas e históricas, preferentemente) en las que pudo incurrir el monarca español.

En enero de 2006, cuatro meses después del envío del Informe al presidente del Congreso de los Diputados y dada la nula respuesta de éste al mismo, decidí enviar el prolijo documento al presidente del Senado, al del Gobierno de la nación y a los de las más altas instituciones del Estado: Consejo General del Poder Judicial, Tribunal Supremo, Tribunal Constitucional, Consejo de Estado…etc, etc.

Al no obtener ninguna respuesta de esas preeminentes instituciones del Estado (a excepción del Senado que acusó recibo a través de la Comisión de peticiones de esa Cámara), un año después, con fecha 23 de febrero de 2007, presenté personalmente en la sede del Congreso de los Diputados el mismo Informe solicitando de nuevo la creación de una Comisión que investigara el supuesto golpe de Estado del 23-F; visto, además, lo ocurrido en esa Cámara el día 23 de febrero del año anterior, fecha en que se cumplía el vigésimo quinto aniversario de tan desgraciado evento, al rechazar de plano algunos grupos parlamentarios la nota institucional que pretendía difundir su presidente y que, como venía siendo costumbre en los últimos años, señalaba al rey Juan Carlos como supremo y  único “salvador de la democracia y las libertades del pueblo español” puestas en peligro por el golpista Tejero.

Como consecuencia de todo lo anterior y consciente de que ni el Congreso de los Diputados, con su señor presidente al frente, ni el resto de autoridades a las que había dirigido el documento se iban a molestar en acusar recibo del mismo decidí, en febrero de 2008, publicar todas mis investigaciones sobre el rey Juan Carlos en forma de libro (“Juan Carlos I, el último Borbón”), un extenso trabajo sobre la vida del monarca español en el que analizo, después de muchos años de estudio y dedicación, no sólo el ya comentado asunto del 23-F sino algunas de las numerosas y graves irregularidades políticas, militares, familiares, económicas… que ha protagonizado a lo largo de sus tres décadas largas de reinado. Muchas de estas irregularidades son, obviamente, presuntos y graves delitos que no deben quedar escondidos, de ninguna de las maneras, bajo la alfombra de la historia.

El 4 de abril de 2008, tras las elecciones de 9 de marzo y constituidas las nuevas Cortes Generales salidas de la voluntad popular, me dirigí por primera vez a VE como presidente del Congreso de los Diputados para, en virtud de lo que contempla el ya citado artículo 77.1 de la Carta Magna española, exigir la creación de la ya repetidas veces solicitada Comisión parlamentaria que procediera de inmediato a estudiar e investigar las muy claras responsabilidades del monarca español en los hechos que le denunciaba, y que son los siguientes:

1º.-  La llamada durante años “intentona involucionista del 23-F” y que en realidad no fue tal sino una chapucera maniobra borbónica de altos vuelos, al margen de la Constitución y de las leyes, para cambiar el Gobierno legítimo de la nación en provecho de la Corona.

2º.-    La creación y organización de los autoproclamados Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL), compuestos por determinados estamentos de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado y del Ejército (de los que el monarca español tuvo conocimiento antes de que empezaran a actuar a través de documentos reservados del CESID) y que cometieron, con métodos expeditivos criminales, por lo menos veintiocho asesinatos de Estado y un secuestro.

3º.- El sorprendente y rápido enriquecimiento de su familia (en treinta años ha pasado de la indigencia más absoluta a disponer de una de las mayores fortunas de Europa, según informaciones de toda solvencia que no han sido desmentidas por La Zarzuela).

4º.- La aceptación continuada de regalos y donaciones por parte de particulares (yates, coches…) que lógicamente harían los interesados persiguiendo algo a cambio.

5º.-  Los pagos con fondos reservados de Presidencia del Gobierno y de los ministerios de Defensa e Interior para enfrentar el chantaje de determinada vedette del espectáculo español, que disponía de comprometedores vídeos sexuales con el rey Juan Carlos.

6º.- La desgraciada muerte del infante D. Alfonso de Borbón en “Villa Giralda” (residencia de los condes de Barcelona en Estoril) el 29 de marzo de 1956 y que al hilo de los análisis profesionales incluidos en el trabajo de referencia dejan bastante claro que el supuesto accidente pudo ser en realidad un fratricidio premeditado.

El 8 de octubre de 2008, me dirigí  por segunda vez a VE adjuntándole un informe sobre la anómala actuación del monarca español (entonces príncipe de España y a cargo interinamente de la jefatura del Estado español) en relación con la entrega a Marruecos, en noviembre de 1975, de la antigua provincia española del Sahara Occidental. Del que se desprende que, con arreglo a testimonios e investigaciones históricas de toda solvencia, Juan Carlos de Borbón pudo cometer presuntos delitos de alta traición, cobardía ante el enemigo y genocidio del pueblo saharaui, en grado de colaboración necesaria.

Con fecha 2 de marzo de 2009, y con casi un año de retraso, recibí  por fin el correspondiente acuse de recibo al primero de mis escritos dirigido a su autoridad, firmado por la jefa del Departamento de Registro y Distribución de Documentos del Congreso de los Diputados, en el que me comunicaba que el citado documento había tenido entrada en esa Cámara y que había sido trasladado a la Comisión de Peticiones de la misma para “su oportuno estudio y tramitación”.

En diciembre de 2009, diez meses después de que me llegara la notificación señalada en el apartado anterior, vista la escasa premura con la que se había desempeñado la siempre laboriosa Cámara Baja de las Cortes Españolas en el tema del acuse de recibo a mi escrito de denuncia del rey y ante las puertas de lo que VE ha denominado públicamente como “período hábil entre sesiones” y para el resto de los mortales no dejan de ser unas descomunales vacaciones de Navidad y año Nuevo (48 días), con el peligro añadido de que pasaran decenios antes de que volviera a saber algo de ese “oportuno estudio y tramitación” por parte de la Comisión de Peticiones del Congreso…decidí dar un paso más en la, sin duda, ardua tarea profesional que yo mismo me he impuesto dando a conocer al pueblo español, a través de un nuevo libro (“La Conspiración de mayo”), las últimas y sorprendentes revelaciones sobre el 23-F que obraban en mi poder tras muchos años de investigaciones en lo más reservado del estamento militar. Y que aclaran de una forma definitiva, radical, irrefutable… las tramas, los contubernios y los espurios pactos que jalonaron la larga planificación, preparación y ejecución de tan desgraciado evento de nuestra historia reciente. Revelaciones inéditas que, ingenuamente, venía reservando como oro en paño para ponerlas a disposición de sus señorías cuando de verdad quisieran depurar las altas responsabilidades que a día de hoy, y en relación con ese falso golpe militar, apuntan indefectiblemente hacia la borbónica figura del todavía “rey de todos los españoles”.

Algo debía hacer, sin duda, a título personal, ante la pasividad culpable de la Cámara que VE preside que, resulta meridianamente claro, ha elegido el inconveniente camino del silencio administrativo, el mirar para otro lado y el marear la perdiz ante las gravísimas y reiterativas denuncias presentadas por un ciudadano español contra el actual jefe del Estado; efectuadas, eso sí, tras muchos años de investigación y apoyadas, además, en irrefutables indicios racionales de culpabilidad del mismo en presuntos delitos de golpismo, terrorismo de Estado, malversación de fondos públicos, corrupción… etc, etc. Y ese algo debía ser el sacar a la luz pública, el desvelar por primera vez a los medios de comunicación y a la sociedad española en general uno de los misterios mejor guardados de la transición española, un absoluto secreto militar dormido durante décadas en las entrañas del “gran mudo” castrense español, presentando como nació, se preparó, estudió y organizó el golpe duro “a la turca”, la gran apuesta golpista denominada “Operación Móstoles” dentro de un movimiento militar (un nuevo “Alzamiento Nacional”) de corte franquista que, preparado para ponerse en marcha en la madrugada del 2 de mayo de 1981, hubiera podido conducir al país a una nueva guerra civil. Y para desmontar el cual, saltándose a la torera la Constitución y las leyes, el rey de España no dudó en dar el placet a sus generales cortesanos (Armada y Milans) para que planificaran y ejecutaran, en estrecho contacto con los principales partidos políticos del arco parlamentario español, la chapucera maniobra político-militar-institucional que inmediatamente sería conocida en España y en todo el mundo como el “golpe involucionista del 23-F”.

Señor presidente del Congreso de los Diputados: En poder ya del pueblo soberano mis últimas investigaciones sobre el 23-F y con ellas el secreto mejor guardado del Ejército español en relación con la trama que lo hizo posible y, por lo tanto, a disposición de las Cortes españolas que pueden conocer de primera mano como se fraguó uno de los hechos más controvertidos de la reciente historia de este país, y con mi ofrecimiento más leal para que tanto el Congreso de los Diputados como el Senado puedan recibir toda la información complementaria que precisen sobre tan importante asunto, me permito solicitar de VE lo siguiente:

Que con arreglo a lo que contempla el artículo 76.1 de la Constitución española, y puesto que ni puede ni debe ser asumido por el pueblo español y sus instituciones el lamentable hecho de que la jefatura del Estado esté ocupada por un presunto delincuente culpable de delitos de golpismo y terrorismo de Estado, se constituya con urgencia en la Cámara que VE preside una Comisión de Investigación que depure las responsabilidades del actual rey de España, Juan Carlos I; tanto en los hechos acaecidos en este país en la tarde/noche del 23 de febrero de 1981 (denominados indebidamente desde entonces por los poderes públicos como “intentona involucionista a cargo de militares y guardias civiles nostálgicos del anterior régimen”) como en los ocurridos entre los años 1983-1986 relacionados con la guerra sucia contra ETA (28 asesinatos y 1 secuestro) a cargo de mercenarios y miembros de los CFSE y del Ejército. Así como en aquellas otras actividades presuntamente delictivas en las que haya podido intervenir o conocer el actual monarca español y que se presentan, estudian y valoran en los periódicos informes que este historiador se ha permitido enviar a las Cortes españolas.

Y como incuestionable corolario, ante la gravedad de los delitos presuntamente cometidos por Juan Carlos de Borbón tanto en el desempeño de sus atribuciones constitucionales como en aquellas otras que manifiestamente no lo eran o atentaban contra ella, se proceda por el Congreso de los Diputados (máxima representación del poder soberano del pueblo español y única institución nacional que pude hacerlo constitucionalmente) a iniciar los trámites oportunos y urgentes para que las Cortes españolas, de acuerdo a lo que recoge el artículo 59.2 de la Carta Magna, puedan “reconocer la inhabilitación” del actual rey de España, Juan Carlos I, para seguir ostentando la jefatura del Estado español a título de rey.

Sin perjuicio de las responsabilidades de todo tipo (incluidas las penales) que en un Estado verdaderamente democrático y de derecho, en el que todos los ciudadanos son iguales ante la ley, podrían serle atribuidas en el futuro al ciudadano Borbón y que, vuelvo a repetirle una vez más, señor presidente del Congreso, tienen que ver con gravísimos, y de momento presuntos, delitos de golpismo, terrorismo de Estado, malversación de fondos públicos, fratricidio premeditado,  corrupción… etc, etc.

Y por último, señor presidente del Congreso de los Diputados, si la Cámara que VE preside piensa seguir despreciando y obviando mis denuncias como ha venido haciendo estos últimos cinco años o hibernándolas a perpetuidad (para estudio y tramitación) en la Comisión de Peticiones de la misma, como ha hecho en los últimos diez meses y parece ser quiere seguir haciendo en el futuro, le ruego me comunique oficialmente ante que autoridad de este país, y en que forma, debo formularlas a partir de ahora. Porque, desde luego, el historiador militar que suscribe no va a renunciar en absoluto a que el pueblo español sepa, clara y contundentemente, que clase de “salvador de la democracia” ocupa la jefatura del Estado y, además, está convencido de que, aunque la sacrosanta Constitución del 78 especifica con rotundidad manifiesta que este hombre (o dios), el rey, es inviolable e irresponsable ante la justicia de los hombres (esperemos que ante la divina, no), algún mecanismo debe existir en un Estado democrático y de derecho como se supone es el español de hoy, para poder sentarlo en el banquillo si se demuestra que ha cometido delitos execrables.

Mecanismos democráticos, como los puestos en marcha recientemente en un país en vías de desarrollo y, en teoría, menos respetuoso que España con los parámetros propios de un Estado de derecho como es Perú, en el que se acaba de condenar nada menos que a veinticinco años de prisión al ex presidente Alberto Fujimori, por unos delitos prácticamente iguales a los presuntamente cometidos por el rey Juan Carlos I en la década de los ochenta del siglo pasado: golpismo y terrorismo de Estado.

Porque, de no ser así, señor presidente del Congreso de los Diputados, si el actual jefe del Estado español (a título de rey por deseo testicular del dictador Franco; asquerosa eyaculación política que, sin embargo, aceptó sin rechistar la aborregada y cobarde ciudadanía de la época con sus dirigentes políticos a la cabeza) está por encima de las leyes y de la justicia de los hombres, dígame en que se diferencia VE de, por ejemplo, el antiguo presidente de las Cortes franquistas y del Consejo del reino, el falangista Rodríguez de Valcárcel. Ante quien, por cierto, el 22 de noviembre de 1975 juró fidelidad a los principios fundamentales del Estado fascista salido de julio de 1936, el actual rey de España, Juan Carlos I, el último Borbón.

Firmo el presente escrito en Alcalá de Henares a 16 de febrero de 2010


miércoles, enero 27, 2010

Ópera en el mercado




Un día cualquiera de mercado, la música empieza a sonar entre los puestos de frutas y verduras. Fragmentos de la Traviata de Verdi interpretados en pleno Mercado Central de Valencia, entre los puestos de frutas y verduras. Los rostros de los compradores, asombrados ante la magia del arte, hacen que recuperemos la confianza en el buen gusto. El gusto por la buena fruta, la verdura, el champán, la música y la vida. ¡Disfrutadlo!
Dirección artística: Amparo Urieta


Canal de  atenordelaopera

jueves, enero 21, 2010

La visita


Era una mañana agitada, eran las 8:30, cuando un señor mayor de unos 80 años, llegó al hospital para que le sacaran los puntos de su pulgar.
El señor dijo que estaba apurado y que tenía una cita a las 9:00 am.

Comprobé sus señales vitales y le pedí que tomara asiento, sabiendo que quizás pasaría más de una hora antes de que alguien pudiera atenderlo.
Lo ví mirando su reloj y decidí, que ya que no estaba ocupado con otro paciente, podría examinar su herida.
Durante el examen, comprobé que estaba curado, entonces le pedí a uno de los doctores, algunos elementos para quitarle las suturas y curar su herida.

Mientras le realizaba las curaciones, le pregunté si tenía una cita con otro médico esa mañana, ya que lo veía tan apurado.
 
El señor me dijo que no, que necesitaba ir al geríatrico para desayunar con su esposa. Le pregunté sobre la salud de ella.

El me respondió que ella hacía tiempo que estaba allí ya que pacedía de Alzheimer.
 
Le pregunté si ella se enfadaría si llegaba un poco tarde.
 

Me respondió que hacia tiempo que ella no sabía quien era él, que hacía cinco años que ella no podía ya reconocerlo.
 
Me sorprendió, y entonces le pregunté, 'Y usted sigue llendo cada mañana, aun cuando ella no sabe quien es usted?'
 

El sonrió
y me acarició la mano

'Ella no sabe quien soy, 
 
pero yo aún se quien es ella.'



(recibido por email)

martes, enero 12, 2010

Y el mundo gira..


En una entrevista concedida al diario l’Humanité, el presidente de la comisión sanitaria del Consejo de Europa, un tal Wolfgang Wodarg culpa al lobby farmacéutico de la histeria mundial provocada por la gripe A. Sus palabras exactas son: “un grupo de personas en la OMS están asociadas de manera muy estrecha a la industria farmacéutica”. ¿Se lo pueden creer? ¡Que lo despidan! ¡Que echen a ese idiota paranoico del Consejo europeo!

¿Cómo se atreve a dar alas a semejante rumor? Es como si a alguien se le ocurriera decir, por ejemplo, que la guerra de Irak, aquélla que dio origen al innovador concepto de destrucción preventiva, de masacre por si acaso, fue promovida (si no declarada) por el lobby petrolífero en colaboración con el armamentístico que, por entonces, sentaba sus culos en los despachos de la Casa Blanca. Pamplinas, por supuesto. Simplificaciones superficiales de quien no sabe nada de política internacional ni de macroeconomía. Especulaciones de quien no entiende cómo funciona el mundo.

Como esos idiotas que van por ahí diciendo que el tabaco sigue comercializándose por la presión del lobby tabacalero. Idioteces simplistas. Igual que ese rumor publicado en ciertos diarios europeos según el cual la reforma sanitaria de Obama ha sido despojada de (casi) todo contenido por el lobby de la sanidad privada. Tan ridículo como esa leyenda que afirma que la crisis humanitaria en la franja de Gaza se perpetúa ante la indiferencia internacional por la presión del lobby judío. Psicosis antisemita. Estupideces todas, invenciones de paranoicos con ganas de llamar la atención y salir en los papeles y en televisión.

Porque en democracia, mal que le pese a algunos, el poder reside en todos y cada uno de los miembros de la sociedad para que elijamos, por mayoría, a las personas que queremos que nos representen. Y esas personas realmente nos representan. ¿Qué sentido tendría todo si las grandes decisiones internacionales estuvieran en manos de grupos de presión empresariales? ¿Para qué serviría la democracia si estuviésemos gobernados por un puñado de multinacionales?

Tonterías.

Jose A. Pérez (mi mesa cojea)

viernes, diciembre 25, 2009

Aún tenemos capacidad de locura

Galeano: "Aún tenemos capacidad de locura"

Eduardo Galeano. Foto: Roberto Barbita

Para Eduardo Galeano, la vida es una caja de sorpresas. Y aunque esté acostumbrado a ellas, quizás le hayan sorprendido la cantidad y variedad de interrogantes que los lectores de BBC Mundo le plantearon.

Con qué sueña, para quién escribe, si es optimista o pesimista, si toma mate o fuma, qué piensa de la izquierda actual, qué opina del Premio Nobel a Barack Obama y si habrá una segunda parte de “Las venas abiertas de América Latina”. Con franqueza, Galeano respondió a estas y otras muchas preguntas personales e íntimas.

En sus respuestas es posible conocer un poco más al hombre y al escritor que durante más de 40 años ha hecho reflexionar a millones de personas sobre el estado del mundo.

“Escribo para quienes no pueden leerme, porque los libros están tan caros que de aquí a poco se venderán en las joyerías”, dijo con su habitual tono crítico.

El autor uruguayo se disculpó por no haber podido responder a más preguntas por motivos de tiempo. Sin embargo, hay mucho para leer y para descubrir sobre su pensamiento y su forma de ver la vida.

Del buen fútbol

¿Cuáles son los ingredientes que usa en su vida para mantener el entusiasmo y la felicidad? Deberíamos embotellarlos y distribuirlos, eso sí, sin patente. Esther, Zaragoza, España
Embotellarlos, no puedo, porque se evaporan fácil. Lo que tienen de bueno es que regresan siempre, aunque a veces parece que se fueron para siempre. Regresan no sé por qué. Supongo que por gentileza de Dios o del Diablo.

Escribo para quienes no pueden leerme, porque los libros están tan caros que de aquí a poco se venderán en las joyerías.

¿Para quién escribe? ¿Es posible pensar- al decir de Umberto Eco- en un lector modelo? Bettina Casale Cervini, Buenos Aires, Argentina
Escribo para los amigos que todavía no conozco. Los que conozco ya están hartos de escucharme.

Le cuento que no tengo dinero para comprar libros y tampoco hay librerías en donde los vendan. Por eso no sé que preguntarle. Sólo se me ocurre: ¿qué siente de tanto escribir y escribir, cuando al final el mundo sigue más o menos igual o peor? Jesús, Huancayo, Perú
La verdad, ni yo me entiendo. Escribo para quienes no pueden leerme, porque los libros están tan caros que de aquí a poco se venderán en las joyerías. Pero eso sí, créame, las palabras viajan caminos misteriosos, y andan por donde ellas quieren, sin pedir permiso.

¿De qué equipo(s) de fútbol es hincha? (En Uruguay y en el mundo) Camilo Rueda, Bogotá, Colombia
Todavía soy hincha de Nacional, aquí en el Uruguay, el club de mis amores desde mi más tierna infancia, pero sobre todo soy hincha del buen fútbol, y cuando ese milagro ocurre, lo agradezco sin mirar el color de la camiseta. Y si el buen fútbol proviene de un club chiquito, casi desconocido, pues mucho mejor todavía.

La vida según Galeano

En alguna parte dijiste que te caes y te levantas varias veces al día. Yo, en cambio, no sé como levantarme cuando tropiezo. ¿Cómo lo haces? Alejandro, Quito, Ecuador
Te parecerá una tontería, pero de veras te juro que pienso: Si me caí, es porque estaba caminando. Y caminar vale la pena, aunque te caigas. Yo soy caminante, a la orilla del río que llamamos mar, aquí en Montevideo, camino horas de horas, y las palabras caminan dentro mio y conmigo. A veces se van, y me cuesta seguir solo, sin ellas.

Eduardo Galeano en la calle. Foto: Bernardo Pérez, 2008

"Somos todos gotitas de algún río, brisas de un viento que no acaba cuando la propia vida acaba...".

¿Qué es la vida para usted, en una sola palabra? Rene Ramos, Lima, Perú
En cuatro palabras, no en una: Una caja de sorpresas.

¿Con que sueña? ¿Tiene un sueño recurrente? Rita Corbo, Montevideo, Uruguay
Mis sueños son de una mediocridad inconfesable. Los que más se repiten son los más estúpidos, pierdo un avión, discuto con un burócrata, cosas así. ¿Qué feo, no? Me consuelo recordando aquellos versos de Pedro Salinas que dicen que “los sueños son verdaderos sueños cuando se desensueñan, y en materia mortal encarnan”.

¿Escribís tomando mate? Camilo Melgar, Ciudad de Guatemala, Guatemala y Viena, Austria
No, ya no tomo mate. Tuve que dejar, hace años, como he dejado también el cigarrillo, que tanto me acompañó durante tanto tiempo. Ahora escribo con cerveza, o algún otro trago. Y mientras escribo, hablo solo, en voz alta. Quien me ve de lejos cree que soy un borracho perdido. Perdido soy, quizá, no sé; pero borracho no. Me gusta beber y por eso no me emborracho: el trago exige que no le falten el respeto.

¿Por qué la gente sigue creyendo aún en Dios? ¿Consideras que esta creencia retrasa al ser humano? Pedro Freire Alvarado, Guayaquil, Ecuador
Dios es el nombre que damos a la fe, y por eso es múltiple, aunque muchos crean que la diversidad de la fe es una herejía digna de castigo.

Política, globalización y América Latina

¿Qué opina del Premio Nobel recibido por Barack Obama? ¿Cómo se justifica recibir ese Premio? Martín, Gálvez, Argentina
Me pareció un chiste de mal gusto. Pero nada tiene de raro, teniendo en cuenta que hace un siglo el Premio Nóbel de la Paz fue concedido a Teddy Roosevelt, un enamorado de la guerra, que hasta escribió un libro proponiendo la guerra como remedio de la cobardía y la debilidad de los machos en el mundo.

Yo no creo en los optimistas full-time. Esos son farsantes o ciegos.

Nací en Estados Unidos de un padre uruguayo y una madre americana quien nació en Turquía. Entonces, sin duda, soy un producto de globalismo. ¿Qué piensas de nacionalismo y patriotismo? ¿Son buenos o crean más problemas? ¿Son partes inseparables de la identidad? Raúl Guizzo, Ft. Lauderdale, EE.UU.
Antes de que se inventara esa horrible palabra, globalización, que designa a la dictadura universal del dinero, existía otra, linda, generosa, la palabra internacionalismo. Yo la sigo prefiriendo. Para mí, sigue significando algo así como que podemos ser compatriotas y contemporáneos de todos los que tengan voluntad de justicia y voluntad de belleza, hayan nacido donde hayan nacido y hayan vivido cuando hayan vivido, sin que importen ni un poquito las fronteras del mapa ni del tiempo.

Nuestra América toda, ¿tiene posibilidades de sanar? María Gloria González Sánchez, Venezuela
Claro que sí. Tan enferma no está, si se compara. Todavía tenemos, por ejemplo, capacidad de locura, que es el síntoma infalible de la buena salud.

El mundo ¿al revés?

Me gustaría saber como ve usted este siglo veintiuno ¿con pesimismo? ¿Con optimismo? Javier, Brisbane, Australia
Yo no creo en los optimistas full-time. Esos son farsantes o ciegos. Yo soy optimista y pesimista también, según la hora y el día, creo y descreo, celebro y lamento este tiempo nuestro y este mundo que nos ha tocado. Cada tiempo tiene su contratiempo, es verdad, pero también es verdad que cada cara contiene su contracara. La contradicción es el motor de la vida: de la vida humana y de todas las otras vidas.

Asumir eso me ayuda a no arrepentirme de mis tristezas, de mis bajones, de mis malas músicas: ellas son partes inseparables de mí.

No tengo más talento que el que proviene de la experiencia: el mucho trabajo que cada día me tomo persiguiendo palabras que huyen.

¿Cómo ve el mundo y el estado de la sociedad actual? ¿Cree usted que puede llegar a ponerse de pie el mundo al revés? ¿Qué cree que hace falta para que se produzca un cambio trascendental en cada uno de los habitantes de este planeta? David Duarte, Bogotá, Colombia
No sé, no creo en las fórmulas mágicas. Simplemente sé, por experiencia, que vale la pena que la gente se una para pelear juntos por las cosas en las que vale la pena creer. De a uno, solitos, poco o nada podemos hacer. Y más, te digo: no hay que desalentarse tan fácilmente. Si las cosas no salen como uno quisiera, bueno, hay que aprender el arte de la paciencia, hay que aceptar que la realidad cambia al ritmo que ella quiere, y no al que uno decide que ella debe cambiar. “Si la realidad no me obedece, no me merece”, dicen, o al menos creen, algunos intelectuales. Yo no.

¿Qué hacer ante la desazón y la impotencia después de leer sus escritos? ¿Qué soluciones usted plantea a la dominación y explotación que hemos sufrido desde siempre? Alexandra, Colombia
Yo no vendo recetas de la felicidad, y te recomiendo que no creas en los bandidos que las venden. Tampoco creo en los dogmáticos religiosos o políticos que venden certezas. Para mí, las únicas certezas dignas de fe son las que desayunan dudas cada mañana.

Si hoy entrara en una máquina del tiempo, y ésta lo llevara cien años hacia el futuro, ¿qué cree que encontraría al salir de ella? Manuel Burgos, Albuquerque, EE.UU.
No tengo la menor idea, ni quiero tenerla. Cada vez que una gitana se me acerca, y me atrapa la mano para leerme el futuro, le pido que por favor no cometa esa crueldad. Lo mejor que tiene el futuro es que tiene mucho misterio.

La izquierda de Galeano

¿Qué es para usted la izquierda? Acaso esa dicotomía de izquierda versus derecha no caducó en la década del 70? ¿Hasta cuándo el mal de muchos será culpa de unos pocos “malvados”? ¿Hasta cuándo seguirá vendiendo la victimización cómo táctica para la transformación social? Jairo Zabala, Caracas
La culpa es de todos, nos dicen los culpables de que las relaciones humanas se hayan envenenado y los culpables de que nos estemos quedando sin planeta. Razón tenía doña Concepción Arenal, mujer luminosa, que se recibió de abogada disfrazada de hombre, con doble corsé, y tuvo el coraje de decir lo que los hombres decían, allá por los mediados del siglo XIX: “Si la culpa es de todos, es de nadie. Quien generaliza, absuelve”.

Uno sobrevive en los demás: en la memoria y en los actos de los demás.

Estoy de acuerdo con todos los males del capitalismo que el distinguido escritor desvela, pero, ¿qué hay de los males del socialismo? ¿Cuál sería la mejor vía para un desarrollo más humano? Liliana Lainfiesta, Guatemala
El siglo XX divorció la justicia y la libertad. La mitad del mundo sacrificó la justicia en nombre de la libertad, y la otra mitad sacrificó la libertad en nombre de la justicia. Esa fue la tragedia del siglo pasado. El desafío del siglo presente consiste, creo, en unir a esas hermanas siamesas que han sido obligadas a vivir separadas. La justicia y la libertad quieren vivir bien pegaditas.

¿Como hacer que el mundo entienda la diferencia entre la verdadera izquierda identificada con el pueblo, de la demagoga, como la burocracia soviética o cubana? Hugo Sosa Ferreyra, Playa del Carmen, México
Cada cual lo entiende a su modo y manera, y a su modo y manera actúa. Yo soy muy respetuoso de las ideas y de las vidas de los demás.

¿No cree usted que las palabras “pobre” y “gratis” han creado una mentalidad resignada en las gentes deprimidas puesto que, por esperar todo gratis de “papá gobierno” hacen muy poco o nada por superar sus condiciones de vida y prefieren seguir viviendo en la pobreza? Ricardo Miranda, Montreal, Canadá
La caridad puede producir, a veces, algo de eso. La caridad es vertical, da limosnas, siembra malas costumbres, como la holgazanería. Además, es humillante. Como dice un proverbio africano, la mano que da está siempre arriba de la mano que recibe. Pero las relaciones de solidaridad, que son horizontales, generan respuestas completamente diferentes.

Galeano, el escritor

Siempre me pregunté cómo hace para encontrar combinaciones tan felices de palabras, palabras que uno escuchó (y escribió) cientos de veces, y que cuando usted las junta parecen un idioma nuevo. Alejandra, Rosario, Argentina
Gracias mil por el piropo. Sólo puedo decirte que ninguna hada visitó mi cuna. No tengo más talento que el que proviene de la experiencia: el mucho trabajo que cada día me tomo persiguiendo palabras que huyen.

A casi 40 años de “Las Venas Abiertas de América Latina”, ¿ha pensado en escribir una segunda parte? Oscar González, Campeche, México
En realidad, todos escribimos un solo libro, que va cambiando y se va multiplicando a medida que la vida vive y el escritor escribe. Para mí, “Las venas” fue un puerto de partida, no un puerto de llegada. Desde ahí, creo, multipliqué mi visión del mundo.

¿Qué opinión le merece el libro “Manual del perfecto idiota latinoamericano” y su intento por refutar lo expuesto por usted en “Las venas abiertas de Ámerica Latina”? Juan Francisco De León, Tepoztlán, México
No tengo opinión, pero sólo puedo desear lo mejor a los autores de ese libro: que dentro de cuarenta años, su obra esté tan viva que otros autores escriban un libro para atacarla.

A lo largo de estos últimos años, ¿ha visto usted alguien (o un colectivo) que le siga la posta, que de algún modo continúe una obra como la suya? Ray Edson Hurtado Romero, Cochabamba, Bolivia
Somos todos gotitas de algún río, brisas de un viento que no acaba cuando la propia vida acaba, pedacitos nomás, momentitos apenas, y no más que eso: no creo en otra inmortalidad más que en esa. Uno sobrevive en los demás: en la memoria y en los actos de los demás. Y uno no conoce a esos anónimos autores de la continuidad más allá de la muerte.


BBC Mundo

miércoles, diciembre 16, 2009

Si me sientes



Un descubrimiento de hoy. Estaba en la Fnac y alguna gente la reconoció, yo no tenía ni idea. Por lo visto estuvo hace unos días en la Fnac de Málaga actuando.
Pues allí mismo se arrancó, a pelo, y se marcó éste blues con un chorro de voz y un sentimiento que nos dejó a todos enbobaos y con la boca abierta.

Se llama Estrella.
Qué.... Fuerteeee.

sábado, diciembre 12, 2009

Philippe Jaroussky


Jaroussky, nacido en 1978, comenzó estudiando violín (obtuvo el Primer Premio del Conservatorio de Versalles) y luego pasó al piano. A los 18 años, sin embargo, descubrió el gran registro que su voz tenía como contratenor.
Así,empezó sus estudios con Nicole Fallien y, en 1997, entró en el Departamento de Música Antigua del Conservatorio Nacional de París. Dos años después de estar allí se estrena como solista en un oratorio de Scarlatti, en los festivales de Royaumont y Ambronay.
Con apenas seis-siete años de carrera se ha convertido en el contratenor estrella que hace sombra a los más famosos, Andreas Scholl y David Daniels.

Con gran agilidad y un registro agudo muy seguro, cada vez está mejor en los graves, su punto débil. Su voz es luminosa, tiene una dicción clara y un fraseo intenso que acompañan una emisión tan natural que muchos son incapaces de adivinar que es un contratenor. Sumando a todo ello, además, imaginación en los "da capo".

Espero que lo disfrutéis, incluso aquéllos que no les guste el Barroco, que le den una oportunidad.

(Escuchando ópera)



jueves, diciembre 03, 2009

Versión oficial y lavado de cerebro

Versión oficial y lavado de cerebro




Cuando la Tele y el No-Do eran en blanco y negro, el público tenía muy claro que en la realidad también estaban los Grises, motivo más que suficiente para poner en guardia los cinco sentidos y hasta el sentido común, para no creerse todo lo que veía en la pantalla. Pero la llegada del color otorgó verosimilitud a las imágenes haciendo del accidente algo esencial a la incauta conciencia que por naturaleza ofrece contumaz resistencia a la propaganda.

Así es como hoy, no se distingue entre la versión oficial y la verdad. A lo sumo, se aprecian diferencias entre versiones oficiales, todas ellas cortadas por el mismo Patrón, quien sabe si por la misma AgenCia.
El lavado de cerebro, es de tal magnitud que, en una población que se confiesa incrédula ante la religión,, escéptica ante la Ciencia, desengañada de las Instituciones, la Fe en el Sistema, hace a todos comulgar con ideas tan absurdas como que Bin Laden es el mayor enemigo de Occidente;
que en Somalia hay piratas que atacan a nuestros pacíficos marineros que van a tan lejanas aguas a pescar por el bien de todos;

que nuestras tropas están en Afganistán para salvaguardar la Paz, y la Libertad;

que las Oenegés son inocentes organizaciones caritativas motivo por el que se han convertido en objeto continuo de ataques y secuestros;

que Obama es mejor que Bush;

que hay una crisis económica tremenda que requiere de todo nuestro desinteresado sacrificio, tan tremenda como la Gripe A;

que Irán no tiene derecho a poseer la Bomba Atómica;

que las bases Yanquis en Europa y la Sexta Flota en el Mediterráneo están para protegernos porque somos aliados;

que el dinero vale nuestro trabajo;

que la radiación del móvil es inocua;

que se ha de ayudar a la industria del automóvil;

que todos somos iguales ante la Ley;

que las subvenciones públicas están para ayudar;

que Europa acoge inmigrantes;

que España es solidaria;

que hay libre-mercado donde rige la ley de la oferta y la demanda en libre competencia;

que los políticos nos representan;

que es necesario trabajar ocho horas diarias;

que han subido las hipotecas; que ha bajado la inflación;

que la liberación de la mujer consiste en trabajar fuera de casa, conducir un coche, fumar, maquillarse e ir a la última moda;

que el Ministerio de Salud vela por la calidad de los alimentos de supermercado;

que los productos transgénicos son sanos;

que nuestros jóvenes van al colegio para recibir educación;

que a la cárcel van los malos;

que es bueno reciclar;

que el coche nos hace libres;

que jugar a la Lotería es una tradición;

que el fútbol es deporte; que el deporte es salud;

que las marcas garantizan calidad;

que los partidos son imprescindibles para la Democracia;

que la Anarquía es caos;

que escuchando los medios de comunicación…uno está informado.

Nicola Lococo

martes, diciembre 01, 2009

No te vayas!



Hoy voy a escribir sobre Aminatu Haidar y la causa saharaui. Espera, no te vayas de este artículo. Una de las armas más eficaces con que cuentan los poderes represivos es la volatilidad de la atención de la gente. Al verdugo, sobre todo si su víctima es pequeña, le basta con aguantar el escándalo de las primeras denuncias. Al poco, los gritos de los heridos nos suenan repetidos, y la causa en cuestión, sobre la que enseguida nos parece que ya sabemos todo, empieza a resultarnos aburridísima. Y en ese embotamiento de la conciencia pública se crecen los criminales. La víctima se invisibiliza mientras el verdugo persevera.

Eso es lo que está sucediendo con los saharauis. Hace ya 33 años que los españoles les traicionamos y que Marruecos les machaca impunemente, mientras los demás miramos para otro lado. Los refugiados, más de 200.000, llevan un tercio de siglo viviendo en la extrema penuria de los campamentos, y a la vez los saharauis que residen en el Sáhara padecen una represión brutal y recalcitrante de la que Aminatu es un ejemplo.

Nacida en 1967, a los 21 años participó en una manifestación pidiendo el referéndum de autodeterminación que la ONU reclama, y a consecuencia de ello fue
desaparecida, es decir, fue internada sin cargos ni juicio durante tres años y siete meses en las prisiones secretas marroquíes, en donde además la torturaron (cientos de saharauis han sido secuestrados del mismo modo). En 2005, tras un juicio de pacotilla, fue encarcelada de nuevo. Salió a los siete meses y fotos de su rostro machacado dieron la vuelta al mundo. Ahora Aminatu hace una huelga de hambre por un asunto de pasaportes que quizá te parezca confuso. En realidad sólo intenta reclamar tu atención sobre el drama saharaui con lo poco que tiene, que es su propia vida. No te confundas, pero, sobre todo, no te vayas.


Rosa Montero (El País)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Por su lucha por el reconocimiento de los derechos de los saharauis ha recibido diferentes galardones internacionales, tales como:


La Fundación Robert F. Kennedy premió a Aminetu Haidar en 1998 por su labor a favor de los Derechos Humanos, galardón que fue entregado en el Senado de los EE.UU.

También ha sido candidata a diversos premios de importancia internacional como el Premio Sájarov a propuesta del Parlamento Europeo, el Premio Fondo Ginetta Sagan a propuesta de Amnistía Internacional o la nominación al Premio Nobel de la Paz.


miércoles, noviembre 25, 2009

Yo quiero mi regalito!!!!!



Prohibido prohibir. Acabo de garabatear en la puerta del retrete este lema que ingenuamente pensé no tener que volver a utilizar después de aquellos años en los que teníamos prohibido todo lo que no estaba expresamente permitido. Y lo he hecho con cierta nostalgia y tras tomar conciencia de encontrarme en una sociedad en la que ha cambiado el ciclo y más que gestionarse libertades se tramitan impedimentos.

No se puede fumar, beber en la calle, cruzar por zonas no señalizadas, plantar la tienda de campaña en un acantilado, coger más de dos kilos de setas… y, ahora, según la nueva Ley de Seguridad Alimentaria, regalar muñequitos con las hamburguesas.

Si prohibir es reconocer que se ha perdido la batalla de la información o de la educación, este Estado institutriz que nos ha tocado vivir está a punto de perder la guerra. Para que nuestros hijos coman sano no basta con legislar sobre los chirimbolos de plástico que regalan con el happy meal, sino educar a los padres que son quienes deciden lo que engullen sus hijos.
Además, bastaría con que la multinacional norteamericana decidiera cobrar los muñequitos y regalar las hamburguesas para que esa medida fuera inútil.

Concienciar, informar y educar es siempre más eficaz a largo plazo. Y, de paso, igual los padres aprendemos algo y no nos dejamos llevar en nuestras decisiones por los regalitos de los bancos, las compañías telefónicas y los supermercados. En este aspecto, somos tan inconscientes como nuestros hijos.
Josetxu Rodríguez (caduca hoy)

Until...

  





If I caught the world in a bottle
And everything was still beneath the moon
Without your love would it shine for me?
If I was smart as Aristotle
And understood the rings around the moon
What would it all matter if you loved me?

Here in your arms where the world is impossibly still
With a million dreams to fulfill
And a matter of moments until the dancing ends
Here in your arms when everything seems to be clear
Not a solitary thing would I fear
Except when this moment comes near the dancing's end

If I caught the world in an hourglass
Saddled up the moon so we could ride
Until the stars grew dim, Until...

One day you’ll meet a stranger
And all the noise is silenced in the room
You’ll feel that you're close to some mystery
In the moonlight and everything shatters
You feel as if you’ve known her all your life
The world’s oldest lesson in history

Here in your arms where the world is impossibly still
With a million dreams to fulfill
And a matter of moments until the dancing ends
Here in your arms when everything seems to be clear
Not a solitary thing do I fear
Except when this moment comes near the dancing’s end


Photobucket
Oh, if I caught the world in an hourglass
Saddled up the moon and we would ride
Until the stars grew dim
Until the time that time stands still, Until...    :)

martes, noviembre 17, 2009

Whatever works - Entrevista a Woody Allen




"Whatever works" es Woody Allen exactamente como usted desea a su Woody Allen. Es ingenioso, oscuro, emotivo, cómico y divertido, y presenta una New York filtrada a través de su lente como nunca la hemos visto antes. Es decir, olvidemos el Upper East Side. Esta película se arrastra a través de las torcidas y estrechas calles del Lower East Side y Chinatown. Y David sale bien parado.

El título hace referencia a una filosofía pragmática cuando se trata de nuestros traidores corazones humanos, a saber, que si encuentras algo o alguien en tu vida que te hace feliz, vayas hacia ello. Independientemente de si a primera vista parece que está todo mal. "Yo creo firmemente en ello," afirma Allen. "Mientras no esté perjudicando a nadie ... o causando algún daño o lastimando a alguien, o algo horrible, que lo que funcione (whatever works, en inglés) para conseguir sobreponerse y continuar con tu vida está bien. Todas las tonterías sobre lo que uno debe y no debe hacer y lo que es apropiado, entre comillas, de acuerdo a lo que yo llamo la "policía de lo apropiado", es absurdo. Es la dura pelea por la vida", continúa. "Una situación trágica. Cualquier cosa que ayude a salir adelante en la medida en que no haga daño a nadie, está bien".

"Whatever works" tiene su parte justa de rincones oscuros, pero el público puede ser sorprendido agradablemente en última instancia, con un mensaje soleado. "Creo que mi filosofía ha sido coherente a lo largo de los años, y puede que sea persuasiva o idiota en función de cómo la película es de buena", dice. "Si hago una película y la película en sí funciona, entonces creo que la gente dice: 'Caramba, aquí la filosofía tiene sentido'. Y si hago una película en la que me he atascado, he hecho malas elecciones artísticas y no es buena, entonces piensan, 'Sus ideas son estúpidas, narcisistas e irrelevantes'. Pero en realidad las ideas han sido siempre las mismas... Es sólo que he fallado artísticamente".


CHICOS POCO LUMINOSOS
  <-----leer entero
por Sara Vilkomerson

25 millones para la visita de Ratzinger

Supongo que en el 2011 ya no habrá nada nada de crisis y no será ningún escándalo que el Estado desembolse 25 millones de euros para ayudar a pagar los gastos de la visita del Papa.

Poca vergüenza.


El artículo 16.3 de la Constitución Española de 1978 dice que “ninguna confesión tendrá carácter estatal.” Así que, me temo, España es inconstitucional. Aunque sobran los motivos para afirmar esto, resulta más evidente ahora que la Conferencia Episcopal ha sucumbido a una histeria de declaraciones, una especie de síndrome de Tourette mediático ciego de fe.

Hace unas semanas nos enterábamos de que la visita del Papa a Madrid en 2011 costará unos 50 millones de euros. Se trata de un viaje privado que Ratzinger realiza en calidad de líder de su Iglesia y no como jefe de Estado. Del coste total de la visita, nuestro Gobierno se ha comprometido a pagar la mitad, unos 25 millones de euros, alegando que se trata de un evento de “especial interés” (no dicen para quién). A cambio de la subvención pública para la excusión papal, la Conferencia Episcopal, por boca del omnipresente Rouco Varela, se comprometió a mantener un “perfil bajo en las críticas” contra el Gobierno. Esto, traducido al laico, quiere decir: “si nos dais dinero, dejamos de hacer campaña para la derecha”. Lo más llamativo del hecho no es el afán usurero de la Conferencia Episcopal, sino la naturalidad con que se acepta a la Iglesia como un actor político más.

Leer artículo entero <----

Zapatos para Africa

La marca de productos para el cuidado del calzado Kiwi, ha lanzado la campaña "Shoe aid for Africa" (Zapatos para Africa). De esta manera se pretende emular lo que se consiguió con la campaña de 2006 cuando se ayudó a distribuir 100.000 pares de zapatos entre gente necesitada de África. En cooperación con Humana y el futbolista camerunés, Samuel Eto’o, Kiwi intenta repetir, o incluso mejorar, esa exitosa campaña en el año 2009.
En algunas áreas de África, los zapatos no son un artículo fácil de conseguir para todo el mundo, incluso para algunos es un auténtico producto de lujo. El hecho de no tener un buen par de zapatos puede excluir a los adultos de conseguir un trabajo o puede evitar que los niños vayan a la escuela. Para muchos africanos, los zapatos están entre sus posesiones más valiosas y ponen un esfuerzo enorme en cuidar de ellos.
Las cajas estarán en los supermercados (Hipercor y El Corte Inglés)
durante aproximadamente un mes, dando tiempo para que los consumidores depositen allí sus zapatos. Cada semana Humana recogerá todos los zapatos de estas cajas y las llevará a sus almacenes.
Se pueden entregar zapatos y botas de adulto y niño, zapatos prácticos, usados pero en buen estado. No se aceptan ni zapatos de tacón ni botas de nieve. Y todos los zapatos que se entreguen deben estar limpios de suciedad gruesa o barro , llevar cordones en caso de zapatos con cordones y no tener ningún desperfecto importante

Durante el mes de noviembre y de diciembre, todos los pares de zapatos recogidos serán clasificados y limpiados en los almacenes de Humana, puestos en bolsas individuales y enviados a África. Este proceso es crucial para asegurarse que los zapatos entregados están en buenas condiciones y que serán utilizables para la gente africana.
De diciembre de 2009 hasta abril de 2010, todos los zapatos serán distribuidos en zonas rurales de varios países africanos.
Estas áreas han sido seleccionadas por Humana y Kiwi y todo el proceso de distribución de los zapatos será manejado enteramente por equipos combinados de Humana y Kiwi para asegurarse de que los zapatos llegan directamente a la gente que más los necesita. Los países africanos donde serán entregados los zapatos son: Camerún, Kenia, Malawi, Mozambique y Sudáfrica.

Shoe aid for Africa <-----pinchar aquí

lunes, noviembre 16, 2009

El escandaloso manual para aprender a masturbarse...


No hay nada como un buen titular para meter una idea concreta en la cabeza de quienes vayan a leer el artículo a continuación. Ya, por mucho que se ponga toda la información, el punto de inflexión quedará donde se haya querido poner.

Sobre la campaña en Extremadura dirigida a la educación sexual de los adolescentes y de la que se ha destacado un capítulo dedicado a la masturbación, aquí dejo el documento completo, para quien quiera echarle un vistazo.
Incluído en el blog
  escolar.net



¿Nos hacemos unas pajillas?


La Españaza de Torrente (el brazo tonto de la ley) lleva varios días ofendida por una campaña de educación sexual de la Junta de Extremadura que, según ellos, pretende promover la masturbación entre los jóvenes. Ante tal provocación, cierta derechona se ha escandalizado entre risas rijosas, como si viviese dentro de una cinta de chistes verdes de gasolinera. ¡Ha dicho paja! ¡Ja-ja-ja! Son tan gruesas sus carcajadas que hasta me duele explicarles que la noticia es falsa.

Como de costumbre, la realidad no tiene nada que ver con el estropeado titular: basta con leer el manual de la campaña en cuestión (PDF, 26 MB) para comprobar que se trata del tipo de información para adolescentes que hoy, en el año 2009, no debería ofender. Es un pequeño librito de 50 páginas que habla de anticoncentivos, de malos tratos, de enfermedades de transmisión sexual, de la menstruación, de la homosexualidad… Sí, también trata la masturbación, pero ni es el tema principal de la campaña ni pretende fomentarla. Simplemente explica que no produce daños físicos y también que no es sólo cosa de chicos (¡oh! ¡cielos!).

Curiosamente, los mismos que no quieren que los jóvenes sepan para qué sirve un condón son los que después se indignan ante el alto número de abortos. Pero la educación sexual no sólo tiene como fin evitar embarazos no deseados: es algo que va más allá de la reproducción, por mucho que escandalice la palabra placer a la tradición religiosa, que siempre se construye sobre la represión del deseo y la culpa. El sexo es algo poderoso, pero no sólo porque traiga vida al mundo. También trae felicidad a la vida, aunque a algunos les ofenda.

Ignacio Escolar

martes, noviembre 03, 2009

Los hombres ricos provocan más orgasmos a sus parejas

Es increíble que se vendan como rosquillas los libritos de este señor.
En la sola entrevista ya junta más tópicos de los que hay en total el cavernícola éste, y prejuicios... los que quieran.
Hala... dí que sí chavalote, que si una está con un hombre es pensando en sacarle los cuartos, y si él está con una es pa que le solucione "su problemilla".
(lo peor de lo peor, es que el 99% de sus lectores son mujeres, pero fijo, vamos)
Pos ahí va eso. Lo leí hace ya unas semanas, pero me he acordado hoy... no sé porqué.



Allan Pease, publica ´Por qué los hombres quieren sexo y las mujeres necesitan amor´


"Los hombres ricos provocan más orgasmos a sus parejas"
LLUÍS AMIGUET  - 05/10/2009

Tengo 58 años: cumplirlos es inevitable, pero envejecer, sólo una opción, y no la mía. Soy australiano; estamos tan apartados de todo que da gusto: menos paro y menos crimen. Los hombres buscamos juventud y fertilidad, y ellas, recursos; acepté el trato y me casé: seis hijos

levo 18 años escribiendo sobre las diferencias entre hombre L y mujer y...

¿Y no ha cambiado nada?

Nada excepto que la sociedad de la imagen - y sus anuncios sexis-ha aumentado las ilusiones respecto al otro sexo y, con ellas, los desengaños...

¿En qué sentido?

Ellas esperan que el hombre siglo XXI sea inteligente, solvente, con exquisito gusto metrosexual en el vestir; un Apolo del gimnasio, pero no engreído; padre devoto y confidente sensible, empático y divertido que las haga reír... Y llore con ellas en el cine...

...

... Por desgracia, ese tipo de hombres suele tener novio...

¡. ..!

... Y suerte: los gais tienen más y mejor sexo que los hetero...

...

Bajo el maquillaje cultural, la realidad evolutiva persiste: los hombres seguimos teniendo veinte veces más testosterona que ellas y un impulso sexual proporcional. Por eso, las mujeres buscan que un hombre les solucione todos sus pequeños problemas, y los hombres, que todas las mujeres nos solucionen nuestro pequeño problema.

Oiga: pero eso es muy básico.

El hombre tiene dos emociones: hambre y apetito sexual; así que, si no está teniendo una erección, hágale un bocadillo.

Se lo acepto, pero sólo como ironía.

Ellas buscan una razón, y ellos, un sitio. En fin, lo que vengo a decir es que si asumimos nuestros instintos, será más fácil gestionarlos y que nos entendamos todos.

¿Qué esperamos de la chica siglo XXI?

Las revistas dicen: que sean independientes y sepan programar el GPS...

...

Pero la realidad evolutiva es: que nos excite e inmediatamente después nos satisfaga.

¿A cambio de qué?

De recursos. Las mujeres se fijan en los recursos de los hombres tres veces más que ellos en los de ellas.

Hoy ellas también generan recursos.

La cultura ha cambiado en estos últimos 50 años, pero la psicología evolutiva necesita miles para modificarse. Así que las mujeres aún atraen a los hombres con la promesa - más o menos vaga-de sexo, y ellos, con la promesa - más o menos vaga-de recursos...

Muchas ya ganan más que muchos.

Las triunfadoras buscan aún más los recursos de los triunfadores, por eso son los que más les atraen. Pero la psicología evolutiva hace que su estrategia - incluso en un flirteo pasajero-sea lograr duración en la relación, aunque sepan que él sólo desea intensidad.

¿Cómo está tan seguro?

Podría citarle decenas de estudios... Pero pregúnteles a ellas. Todas le dirán lo que buscan en un hombre: "Amor, fidelidad, ternura, compromiso, cultura e inteligencia".

¿Lo ve?

"Amor y ternura" significan relación duradera de apoyo material más allá del sexo; "compromiso", lo mismo y aún más claro.

¿"Cultura e inteligencia"?

Hoy son los sustitutos del músculo y la fuerza, y quien los posee logra más recursos.

¿Por qué esa obsesión material?

La biología no persigue nuestra felicidad sino mejorar la especie. Ellas tienen pocos óvulos y años de fertilidad, así que aseguran su apuesta: toda sus emociones se dirigen a la búsqueda del varón que invierta recursos en ellas y discriminan a la mayoría de solicitantes que sólo quieren disfrutar un ratito.

Pero hoy hay anticonceptivos...

Aunque hoy muchas mujeres se crean liberadas, siguen sin ser capaces de separar el sexo - gratificación instantánea-del amor - la búsqueda de recursos a largo plazo-,porque sus circuitos neuronales los mezclan. A los tíos, en cambio, nos encanta separarlos.

Y hoy hay subsidios de maternidad.

Algunos estados hacen de buenos padres y subvencionan a las madres solteras. Por eso el sexo extramarital es más habitual en esas socialdemocracias que en los países pobres, donde los hombres aún tienen todos los recursos y ellas aún los necesitan...

¿Lo ve? ¡El sexo libre puede existir!

... Pero también todas esas mujeres liberadas y subsidiadas afirman en los tests que quieren ser la única para él... Y sus recursos.

Eso parece universal.

Incluso en una orgía, las señoras son más atraídas por quienes, además de buen cuerpo, muestran recursos y compromiso. También por eso los hombres ricos - test de Pollet-Nettle, Newcastle 2008-proporcionan más orgasmos a sus parejas. De ahí que la motivación de un varón siempre sea acumular recursos.

Libres no quiere decir sumisas.

¿Sabe cuál es el artículo más vendido en los sex shops de Holanda, el país de sexualidad más libre del planeta?

¿. ..? Cuerdas para atar y que te aten...

Da que pensar.

¡Ah! Y olvidaba el requisito "fidelidad"...

Sigue siendo un requisito.

Si ella le descubre una infidelidad, lo primero que le pregunta es: "¿La quieres?", o sea: "¿Le darás tus recursos?". Yel idiota contesta, aliviado: "No, cariño: sólo ha sido sexo".

Es una salida.

En falso, porque ella no le cree: ninguna mujer puede concebir el sexo sin una mínima implicación emocional. Así que ella lo abandona, y el idiota aún se pregunta por qué.

 Fuente: La Vanguardia