Flipando en colores

Un diccionario de Historia

"Autoritario, no totalitario"

La obra, que ha costado 6,4 millones al erario público, no hace una sola referencia a la represión franquista // El diccionario también afirma que Aznar perdió las elecciones porque el PSOE se aprovechó del desastre del 'Prestige'

Indignez vous!

La indignación, explica Hessel, fue el motor de la resistencia contra el nazismo, lo que llevó al General de Gaulle de la protesta al exilio y de Londres al poder gracias a un programa. “Estos principios y estos valores son hoy más que necesarios”, afirma Hessel. Ciertamente, “las razones de indignarse” son menos “claras en un mundo demasiado complejo” que durante el nazismo, explica.
 
¿Con qué indignarse hoy? “Busque y encontrará”, sugiere el autor, y propone su propio menú: en Francia, los “sin papeles”, los recortes de la seguridad social, los monopolios mediáticos, la privatización de los servicios públicos, la creciente brecha entre ricos y pobres. A escala global: la situación de los palestinos, juzga Hessel. ¿Cómo luchar? Gracias a las ONG: Amnistía Internacional, la FIDH o ATTAC, que son “activos y eficaces” gracias “a los nuevos medios de comunicación”...


(pueden bajarse los archivos adjuntos, en francés o en español)

Attachment: INDIGNEZ_VOUS.pdf
Attachment: Indígnate.pdf

Reacciona

«Frente a los peligros que afrontan nuestras sociedades interdependientes es tiempo de acción, de participación, de no resignarse». Stéphane Hessel

Reacciona trata de clarificar y encauzar la pesadumbre de un sector creciente de la sociedad española con la crisis económica, política y social que estamos viviendo, con la crisis del sistema. Y varios factores están en juego: nuestra estabilidad, el equilibrio global, una generación de jóvenes sin futuro y el futuro mismo. Una mezcla singular de especialistas, un comité de sabios, entre los que destacan José Luis Sampedro o Baltasar Garzón, que nos brinda diez respuestas con una idea común: la necesidad de tomar postura y actuar, de concienciarnos y despertar pues todavía hay esperanza, hay soluciones. Una ciudadanía informada y responsable puede impedir los atropellos. Todos con un mismo rumbo, con un objetivo claro: defender la dignidad, la democracia y el bien común. Ha llegado el momento. El primer paso es reaccionar.

Dios es peligroso.

Tenía guardado un link al artículo de Ulrich Beck aparecido en el País cuando publicó su libro El dios personal, pero lo debí borrar. Curioso que buscando en la red ya no existe la página, pero lo he vuelto a encontrar en redes cristianas :)

Dios es peligroso

Ulrich Beck

La tentación totalitaria es inherente al humanitarismo de la religión. Del universalismo de la religión nace la fraternidad entre clases sociales y naciones, pero también el odio. Dios puede civilizar a los hombres e igualmente convertirlos en bárbaros. Ahí van cuatro tesis para ilustrarlo.

Primera tesis: la religión instaura la fe como distintivo absoluto. A su lado, todas las desigualdades y diferencias sociales son moderadas y de poca importancia. El Nuevo Testamento dice: “Todos somos iguales ante Dios”. Esta igualdad, esta supresión de las fronteras que dividen a los hombres, a los grupos, a las sociedades y a las culturas es lo que sustenta socialmente las religiones cristianas. Sin embargo, la consecuencia de ello es que con la misma radicalidad con la que se suprimen las diferencias sociales y políticas, se establece una nueva distinción fundamental y una nueva jerarquía en el mundo: entre los creyentes y los no creyentes. Con ello, se priva generalmente a los no creyentes de la categoría de personas. Las religiones pueden construir puentes entre las personas allí donde existen jerarquías y fronteras, pero cavan a la vez nuevos abismos allí donde antes no existían.

El universalismo humanitario de las personas creyentes descansa en la identificación con Dios y en la satanización de quienes se oponen a él, que son los “siervos de Satán”, según Pablo y Lutero. La violencia religiosa tiene su origen en el universalismo de la igualdad entre los creyentes, que priva a los no creyentes o a los que tienen otras creencias, de aquello que se les promete a ellos: dignidad e igualdad.

Los dioses monoteístas y sus verdades eternas establecen categorías merecedoras de condena: “hereje”, “pagano”, “supersticioso”, “idólatra”, etcétera. El “mal”, a favor del cual están los “hijos de las tinieblas”, hace referencia a acciones y pensamientos que van más allá de lo imaginable, más allá de lo justificable, más allá de aquello que puede ser defendido. Esta preocupación se está extendiendo: la amenaza de una nueva era oscurantista es la otra cara del fracaso de la secularización. La historia del colonialismo es un ejemplo indiscutible de crímenes y atrocidades inimaginables cometidos y “legitimados” en nombre de la categoría del infiel para tratar de salvarle el alma.

Segunda tesis: la simple pregunta sobre qué es la religión ya tiene un sesgo eurocentrista. La religión es entendida como sustantivo. Se puede solamente creer en ella o no creer y si uno pertenece a una comunidad religiosa no puede formar parte de otra. En este sentido es razonable y necesario establecer una diferencia entre la “religión” y “lo religioso”, entre la religión como sustantivo y la religión como adjetivo. El sustantivo “religión” ordena el terreno religioso según la lógica del “esto o aquello”. En cambio, el adjetivo “religioso” lo hace según la lógica del “esto como aquello”. Ser religioso no descansa en la afiliación a un grupo u organización. Define más bien una orientación concreta respecto a cuestiones existenciales.

Con ello se plantea la siguiente pregunta: en principio, el dualismo del amor y del odio es válido para la “religión”, ¿pero lo es para lo “religioso”? Este dualismo monoteísta y portador de violencia, ¿no puede relativizarse, evitarse o ser desactivado mediante el sincretismo de la tolerancia?

El sujeto autónomo que crea su “propio” dios es la autoridad máxima de la fe renacida. Lo que esto pone de manifiesto no es precisamente el fin de la religión sino el resurgir de un desorden religioso de nuevo cuño y subjetivo que traspasa todas las fronteras religiosas, y que encaja cada vez menos en los andamios dogmáticos de las religiones institucionales. La unidad entre la religión y lo religioso se ha quebrado. En efecto, la religión y lo religioso han entrado en pugna.

En las sociedades occidentales, que han convertido en un principio la autonomía del individuo, las personas cada vez construyen con más independencia pequeños relatos de un “dios personal” que adaptan a la “propia” vida y a la “propia” experiencia. Pero este “dios personal” no es el dios monoteísta que ofrece la salvación mientras se apodera de la historia y consiente la intolerancia y la violencia. ¿Estamos viviendo una transformación del monoteísmo de la religión al politeísmo de lo religioso bajo el signo del “dios personal”?

En Japón podemos observar como esta tolerancia del sincretismo se extiende no sólo en el terreno oculto de la religiosidad difusa, sino que se practica con gran naturalidad en el ámbito de las formas institucionales. Las personas no tienen ningún problema en visitar un altar sintoísta en determinadas épocas del año, casarse según la ceremonia cristiana o ser enterrados por un monje budista. El sociólogo de la religión Peter L. Berger cita al filósofo japonés Nakamura, quien expresa perfectamente esta idea: “Occidente es responsable de dos errores fundamentales. Uno es el monoteísmo: sólo existe un Dios. Y el otro es el principio de contradicción de Aristóteles, según el cual algo no puede ser a la vez A y no A. Cualquier persona inteligente en Asia sabe que existen muchos dioses y que las cosas pueden ser a la vez A y no A”.

Tercera tesis: si las religiones siempre han ido superando fronteras territoriales y nacionales aparentemente infranqueables, y cavando nuevos abismos entre los creyentes y los no creyentes, ¿cuál es entonces la novedad? El acercamiento a nivel global que resulta del entramado de las tecnologías de la comunicación conduce a que las grandes religiones entren en contacto y se mezclen, pero también a un choque de universalismos, a disputas eternas sobre las verdades reveladas así como sobre los modos que tienen unos y otros de satanizar a los demás. El choque de universalismos significa lo siguiente: estar obligado a justificarse y a reflexionar tanto en la vida íntima como en los debates públicos, allí donde antes dominaba la absoluta certeza. Rechazar estas obligaciones básicas, esto es tratar de reinstaurar con todos los medios las verdades cuestionadas de la religión, es el cometido primordial de los movimientos fundamentalistas de todas las religiones del mundo. Aquí se perfila una nueva línea de conflicto tal vez de extraordinaria importancia para el futuro, a saber entre aquellas corrientes religiosas que otorgan un espacio a la duda y aquellas otras que, para defenderse de la duda, se escudan en la “pureza” ficticia de la fe.

En su lucha contra la “dictadura del relativismo”, el papa Benedicto XVI defiende la jerarquía católica de la verdad, que sigue una lógica parecida a la de un juego de cartas. La fe gana a la razón. La fe cristiana supera a las demás creencias (en concreto al islam). La fe católico romana es la sota de tréboles, que gana a las otras cartas de la fe cristiana. Y el Papa echa el triunfo más alto en el juego de la verdad de la ortodoxia católica.

Cuarta tesis: presuponiendo que sea falso el ideal de la secularización, según el cual más modernidad significa menos religión, cabe plantearse con renovada urgencia la pregunta sobre la convivencia civilizada entre las grandes religiones: ¿Será posible un modelo de tolerancia interreligiosa en el que el amor a unos no implique odio a otros? Eso es, un modelo de tolerancia cuya meta no sea la verdad sino la paz.

Mahatma Gandhi hizo de su experiencia vital una política transformadora de repercusiones mundiales. Se trata de ser capaz de ver el mundo, incluso el propio universo religioso, a través de los ojos del otro. Siendo joven, Ghandi fue a Inglaterra a estudiar Derecho. Este “rodeo” por un importante país del Occidente cristiano no lo alejó del hinduismo, sino que su comprensión y su adhesión al mismo se hicieron más profundos. Pues fue en Inglaterra, invitado por un amigo, donde Ghandi se inició en la lectura tan reveladora para él del Baghavad Gita, y en una traducción inglesa. Fue sólo más tarde cuando empezó a estudiar a fondo el texto hindú en sánscrito. Gracias a la mirada de su amigo occidental fue movido a descubrir la riqueza espiritual de la tradición hinduista.

Hoy es decisiva para la supervivencia de la humanidad la pregunta sobre si se puede sustituir la verdad por la paz.

Ulrich Beck es profesor de Sociología de la Universidad de Múnich.

Traducción de Martí Sampons.

Los hombres ricos provocan más orgasmos a sus parejas

Es increíble que se vendan como rosquillas los libritos de este señor.
En la sola entrevista ya junta más tópicos de los que hay en total el cavernícola éste, y prejuicios... los que quieran.
Hala... dí que sí chavalote, que si una está con un hombre es pensando en sacarle los cuartos, y si él está con una es pa que le solucione "su problemilla".
(lo peor de lo peor, es que el 99% de sus lectores son mujeres, pero fijo, vamos)
Pos ahí va eso. Lo leí hace ya unas semanas, pero me he acordado hoy... no sé porqué.


Allan Pease, publica ´Por qué los hombres quieren sexo y las mujeres necesitan amor´

"Los hombres ricos provocan más orgasmos a sus parejas"

LLUÍS AMIGUET  - 05/10/2009

Tengo 58 años: cumplirlos es inevitable, pero envejecer, sólo una opción, y no la mía. Soy australiano; estamos tan apartados de todo que da gusto: menos paro y menos crimen. Los hombres buscamos juventud y fertilidad, y ellas, recursos; acepté el trato y me casé: seis hijos

levo 18 años escribiendo sobre las diferencias entre hombre L y mujer y...

¿Y no ha cambiado nada?

Nada excepto que la sociedad de la imagen - y sus anuncios sexis-ha aumentado las ilusiones respecto al otro sexo y, con ellas, los desengaños...

¿En qué sentido?

Ellas esperan que el hombre siglo XXI sea inteligente, solvente, con exquisito gusto metrosexual en el vestir; un Apolo del gimnasio, pero no engreído; padre devoto y confidente sensible, empático y divertido que las haga reír... Y llore con ellas en el cine...

...

... Por desgracia, ese tipo de hombres suele tener novio...

¡. ..!

... Y suerte: los gais tienen más y mejor sexo que los hetero...

...

Bajo el maquillaje cultural, la realidad evolutiva persiste: los hombres seguimos teniendo veinte veces más testosterona que ellas y un impulso sexual proporcional. Por eso, las mujeres buscan que un hombre les solucione todos sus pequeños problemas, y los hombres, que todas las mujeres nos solucionen nuestro pequeño problema.

Oiga: pero eso es muy básico.

El hombre tiene dos emociones: hambre y apetito sexual; así que, si no está teniendo una erección, hágale un bocadillo.

Se lo acepto, pero sólo como ironía.

Ellas buscan una razón, y ellos, un sitio. En fin, lo que vengo a decir es que si asumimos nuestros instintos, será más fácil gestionarlos y que nos entendamos todos.

¿Qué esperamos de la chica siglo XXI?

Las revistas dicen: que sean independientes y sepan programar el GPS...

...

Pero la realidad evolutiva es: que nos excite e inmediatamente después nos satisfaga.

¿A cambio de qué?

De recursos. Las mujeres se fijan en los recursos de los hombres tres veces más que ellos en los de ellas.

Hoy ellas también generan recursos.

La cultura ha cambiado en estos últimos 50 años, pero la psicología evolutiva necesita miles para modificarse. Así que las mujeres aún atraen a los hombres con la promesa - más o menos vaga-de sexo, y ellos, con la promesa - más o menos vaga-de recursos...

Muchas ya ganan más que muchos.

Las triunfadoras buscan aún más los recursos de los triunfadores, por eso son los que más les atraen. Pero la psicología evolutiva hace que su estrategia - incluso en un flirteo pasajero-sea lograr duración en la relación, aunque sepan que él sólo desea intensidad.

¿Cómo está tan seguro?

Podría citarle decenas de estudios... Pero pregúnteles a ellas. Todas le dirán lo que buscan en un hombre: "Amor, fidelidad, ternura, compromiso, cultura e inteligencia".

¿Lo ve?

"Amor y ternura" significan relación duradera de apoyo material más allá del sexo; "compromiso", lo mismo y aún más claro.

¿"Cultura e inteligencia"?

Hoy son los sustitutos del músculo y la fuerza, y quien los posee logra más recursos.

¿Por qué esa obsesión material?

La biología no persigue nuestra felicidad sino mejorar la especie. Ellas tienen pocos óvulos y años de fertilidad, así que aseguran su apuesta: toda sus emociones se dirigen a la búsqueda del varón que invierta recursos en ellas y discriminan a la mayoría de solicitantes que sólo quieren disfrutar un ratito.

Pero hoy hay anticonceptivos...

Aunque hoy muchas mujeres se crean liberadas, siguen sin ser capaces de separar el sexo - gratificación instantánea-del amor - la búsqueda de recursos a largo plazo-,porque sus circuitos neuronales los mezclan. A los tíos, en cambio, nos encanta separarlos.

Y hoy hay subsidios de maternidad.

Algunos estados hacen de buenos padres y subvencionan a las madres solteras. Por eso el sexo extramarital es más habitual en esas socialdemocracias que en los países pobres, donde los hombres aún tienen todos los recursos y ellas aún los necesitan...

¿Lo ve? ¡El sexo libre puede existir!

... Pero también todas esas mujeres liberadas y subsidiadas afirman en los tests que quieren ser la única para él... Y sus recursos.

Eso parece universal.

Incluso en una orgía, las señoras son más atraídas por quienes, además de buen cuerpo, muestran recursos y compromiso. También por eso los hombres ricos - test de Pollet-Nettle, Newcastle 2008-proporcionan más orgasmos a sus parejas. De ahí que la motivación de un varón siempre sea acumular recursos.

Libres no quiere decir sumisas.

¿Sabe cuál es el artículo más vendido en los sex shops de Holanda, el país de sexualidad más libre del planeta?

¿. ..? Cuerdas para atar y que te aten...

Da que pensar.

¡Ah! Y olvidaba el requisito "fidelidad"...

Sigue siendo un requisito.

Si ella le descubre una infidelidad, lo primero que le pregunta es: "¿La quieres?", o sea: "¿Le darás tus recursos?". Yel idiota contesta, aliviado: "No, cariño: sólo ha sido sexo".

Es una salida.

En falso, porque ella no le cree: ninguna mujer puede concebir el sexo sin una mínima implicación emocional. Así que ella lo abandona, y el idiota aún se pregunta por qué.

 Fuente: La Vanguardia

La muerte es la inventora de Dios

"Hay quien me niega el derecho de hablar de Dios, porque no creo. Y yo digo que tengo todo el derecho del mundo. Quiero hablar de Dios porque es un problema que afecta a toda la humanidad". (Saramago)

Una "lógica impecable" caracteriza Caín, la última novela del premio Nobel, profundamente seria y llena de humor, en la que el escritor reescribe libremente la historia "mal contada" del personaje bíblico

(leer artículo entero)

El Florido Pensil (Qué trajín!)

Tanto trajín, tanto trasiego y tanto turismo venía por lo que venía, que España ha sido...

...colocada providencialmente por Dios en el centro del mundo.

Y era muy fácil de entender eso, que somos el centro, porque nos rodea el resto del mundo, que es que, tires para donde tires, hay más mundo por todas partes, oye. Por ejemplo:

... y al oeste América, con la que nos une el Atlántico.

Pero es que además de su inmejorable situación, nuestra Patria reúne y compendia en forma admirable todas las condiciones geográficas de Europa, desde el austero Aragón hasta los idílicos paraísos de Baleares y Canarias, pasando por las llanuras luminosas de Castilla y el revuelto paisaje de la Montaña del País Vasco.
Que esa pregunta me la sabía muy bien. Y las flores, que no se me olviden las flores, que de las 10.000 especies que adornan a Europa, más de la mitad solo se dan en España. Las verduras también.





(...)

El florido pensil (Tanto monta)

Doña Isabel era muy blanca y muy guapa, buena y humilde como una santa y quería a España con todo su corazón. Don Fernando era muy valiente y muy listo.

Pero el maestro nos dijo que lo que ponía el libro de estos reyes era un pálido reflejo de la realidad y cogió otro libro y nos soltó un dictado, con más color:

No cabe compenetración más perfecta en el pensar, en el sentir, en el desear, en el hacer, que la que entre ambos se realiza. Ella impulsa las obras con su corazón; él las toma a su cargo con su inteligencia y su energía. A la hora del sacrificio, de la generosidad, de la ternura, Isabel no cede a nadie el primer puesto; a la de la cautela, la impavidez, la desconfianza, es Fernando quien aparece. En ella, el amor sofoca muchas veces al interés; en él, siempre que es preciso, el interés acalla, vigilante e inflexible, al amor. Isabel estudia, labora, acaricia, reza; Fernando medita, trama...

Nos quedamos sin saber lo que tramaba Fernando, porque era la hora de salir. Yo no me había enterado de la misa la media, la verdad; pero no tuve nada más que tres faltas; tres palmetazos. Por mala suerte, que con el Briones se rompió después la palmeta, que llevaba meses untándose las manos con ajo y decía que no sentía los palmetazos. No sé yo el sistema...
Con los judíos, los Reyes Católicos lo intentaron primero por las buenas, y para evitar la difusión de esta secta fundaron la Santa Inquisición, que ponía en una lectura que era un tribunal cuyos procedimientos encerraban verdaderas maravillas de delicadeza. Tan es así...

...que muchos procesados por otros delitos fingían ser herejes para que los sacaran de las otras prisiones y los llevaran a las de la Santa Inquisición, en las que hasta se les daba permiso para salir de baños...

Pero los judíos eran unos tramposos, y para que no los quemaran vivos hacían el paripé de que se convertían a la verdadera religión, y luego, bajo cuerda, seguían con sus cosas, metiéndose con los chiquillos y acaparando gran parte de la riqueza nacional. Lo cual, que los Reyes Católicos edictaron su expulsión en 1492.

La prudencia de esta determinación real no la comprenderá quien desconozca el carácter judío, su actuación hipócrita y sus tendencias sociales que tantas veces han llevado a España a la ruina. El mundo nos da ahora por fin la razón, y, despues de cuatro siglos, los mayores políticos adoptan el consejo de nuestros Católicos Soberanos, expulsando de sus territorios a esta raza peligrosísima.

Como los Reyes Católicos se habían propuesto dejar a España como un solar, patrio, también dieron puerta a los moros, que su rey se dio un tute de llorar.
Los moros solo llevaban ocho siglos en España y habían venido porque:

...les gustaba mucho España y tenían muchas ganas de ser los amos de nuestros pueblos, de nuestros campos, de nuestros montes, de nuestros mares.

Hay que aclararlo, eh?, que aquí podía venir quien quisiera. Ahora, en otro plan:

Y unos venían con sus barcos cargados de telas, para cambiarlas por el oro de España. Y otros se venían aquí a vivir con sus mujeres y con sus hijos. Y vivían tan a gusto y nadie los molestaba.

Así, sí; ves tú? Llegaron los íberos y nadie les dijo nada
- Que nos vamos a sentar por el sureste de España.
- Muy bien, sentaros donde queráis.
Resultaron unos vecinos estupendos, que los ponen muy bien en los dictados y en las lecturas: que si sobrios, que si hospitalarios, que si nobles, que si sacrificios humanos...
Eso sí, eran muy mirados para sus cosas y como les ofendieras la llevabas clara. Y muy religiosos; sobre todo, ellas:

Las mujeres íberas llevaban sobre la cabeza un aro de hierro que servía para echar sobre él un velo con el que a menudo se cubrían la cara. La misma Dama de Elche aparece con la cabeza y el cuello pudorosamente cubierto de paños. Parece que las primitivas mujeres españolas estaban nada más que esperando que se levantara la primera Iglesia de Cristo, preparadas ya con sus tocas para asistir a la primera misa...

Pese a la extendida opinión de que los celtas eran cortos y negros, la verdad distaba mucho: eran altos y rubios, como la cerveza, y con tatuajes en el pecho; que eso lo he oído yo en alguna parte. Vinieron y se sentaron en el centro y el oeste de España. Bailaban en familia y sacrificaban vidas humanas.
Los íberos y los celtas se casaron y de ahí salieron los celtíberos, que comían pan de bellota y eran como nosotros:

Muchas de las costumbres que aún privan entre los españoles proceden nada menos que de entonces. Así nuestra afición a las corridas de toros y al uso de la capa.

También se dieron un garbeo por aquí los fenicios, que lo mismo te enseñaban a leer o a contar, que te vendían algo.

Los fenicios inventaron los tintes, las latas de sardinas y las colonias. A las colonias les ponían nombre de ciudad, como Cádiz, Algeciras y Myrurgia. También fundaron Sepu; creo.



Pero los fenicios eran avaros insaciables y desmedidos, y seguramente sisaban en el peso y te daban mal el cambio. El caso es que hubo una sublevación y los echamos.

Luego vinieron los griegos, que mi libro ponía que procedían de Grecia, quién lo iba a pensar. Eran amables y tranquilones, muy buena gente, y se llevaban bien con los españoles, a los que les perfeccionaron la vida. Inventaron la aceituna y la peseta. En esa lección dábamos a un griego que se llamaba Sócrates, que murió, que le sentó mal algo, "predicando hasta sus últimos momentos  la inmortalidad del alma".

A meterse con los griegos, que no les habían hecho nada, vinieron los cartagineses, cuya profesión era la guerra. Aníbal ataco Sagunto y aquello fué el acabóse, que los saguntinos prendieron fuego a la ciudad y se mataron unos a otros; y las saguntinas se tiraban con los chiquillos desde las murallas. No quedó más que su jefe, que se llamaba Tago, que cogió las llaves y se fué a ver a Aníbal. Y cuando estuvo delante de él, se clavó un puñal en el corazón y le dijo: toma las llaves de un cementerio! Y había que escribir en la libreta:

El sufrimiento es heroismo sublime.

A Aníbal, por cierto, el estropicio le costó un ojo de la cara.

(...)

El florido pensil (los jodíos judíos)

(...)
Por pura mala suerte, unos cables de la luz pasaban por la pared que nos servía de portería cuando jugábamos al fútbol. Y eran de muy mala calidad los cables, oye; que se rompían con pelotazos no muy fuertes.
Los deslucidos vecinos gritaban mucho y se montaba en la calle un palabroterío de mucho cuidado. Al Fuentes le decía su madre desde el balcón que lo iba a matar, que subiera para arriba. Pero el Fuentes no iba, y una vecina le contaba a su madre cómo terminaba la novela y ya medio se le pasaba. Luego, venía el guardia municipal y sacaba la navaja; pero era para rajarnos la pelota, que teníamos ya varias medias pelotas.

Gracias a Dios, en nuestra calle no vivían deicidas... que mira lo que le hicieron a Dominguito de Val, que a lo mejor es verdad que se ponía muy pesado con el canturreo, que no digo que no; pero no veo yo que fuera para ponerse como se pusieron, la verdad.

Dominguito era un niño muy bueno y piadoso y, por lo visto, a la menor oportunidad se liaba a recorrer el pueblo con sus amigos, cantando coplas a la Virgen.

        Esto era lo que más irritaba a los judíos. Por eso pensaron en     matarlo.

Judíos, eh?, judíos. Jodíos o joíos  era otra cosa. Eso era cuando eras tú el que irritabas: "Jodíos niños con la pelota!", "A tu madre se lo voy a decir, so joío!" Que tampoco es que hiciera falta, ya ves, que mi madre era la primera que estaba en el balcón diciendo lo mismo a los demás.

A los judíos los conocía yo por la Historia Sagrada, que éstos eran los que estaban siempre bajo algo: "Los judíos bajo Alejandro Magno"; "Los judíos bajo los egipcios";  "Los judíos bajo los sirios". Otra pregunta era: "Los judios, tributarios de los romanos"; pero no venía si era encima o debajo.
Luego salían en la 26 y en la 27, y azotaban y escarnecían a Jesús y lo entregaban a Pilatos.
Además, escupir era cosa de judíos, ya se sabe.

            Los judíos se dedicaban especialmente al comercio y a la usura, y en secreto trataban de propagar su falsa religión. En varias ocasiones habían martirizado a niños cristianos con horrendos suplicios. Por todo esto, el pueblo les odiaba.

Y, encima, iban y se irritaban con Dominguito. No te digo! Es verdad, hombre; se les echa agua cuando pasen, o se habla con sus padres... Y, no era el chiquillo tan bueno y tan piadoso? Pues se le dice, oye, directamente: "Mira niño, nos tienes hasta las narices con la rondalla, que eres más pesao que una vaca en brazos, so joío!". Con lo educado que era Dominguito, seguro que habría pedido disculpas  por la perturbación y se habría ido a cantar al campo.
Bueno, pues no. Precisamente una tarde que no estaba dando la murga, un judío me le esperó a la salida de la escuela, me le echó un saco por la cabeza y me le secuestró.

Y no terminó ahí la cosa, qué va! Que se juntaron por la noche los judíos más importantes y se empeñaron en que Dominguito pisara el crucifijo, que era una manía que tenían ellos, no?
Y Dominguito les dijo que no, que bajo ningún concepto; pues tienes que pisarlo, y tienes que pisarlo... Que sí, que no, que sí, que no, y en esas:

   Pues como tu Dios has de morir - dijeron los judíos.

              Y le pusieron una corona de espinas, y lo clavaron en cruz y le traspasaron el pecho con una lanza.

Toma ya! Por cantar! Por muy mal que lo hiciera el pobre, qué poca correa la de los judíos estos. Y no era la primera vez que lo hacían, según parece. En las "sugerencias para el trabajo" decía que recordáramos " ... el crimen horrendo del Calvario y la implacable maldición que eternamente pesa sobre la raza deicida".
Que no eran razas distintas, eh? que pregunté yo al maestro y deicidas y judíos era lo mismo y lo podías decir como tú quisieras.
Ah! y también teníamos que recordar la traición del Guadalete. Pero cuando la traición del Guadalete, yo no estaba, que tuve anginas.

"Te gustaría a tí ser como él?", te preguntaban en las "sugerencias". Y tú qué ibas a decir, no? A quién no le gustaría ser "caritativo, valiente, piadoso y amante de la Virgen María"! Eso ni se pregunta. Pero es que luego ponía en el libro: "pues anda y haz tú lo mismo!"
Cómo "lo mismo"? Qué quieren? me busco a unos judíos y los mosqueo hasta que me crucifiquen? Jolines con la sugerencia!
"La gloria de morir como Jesús!" ponía. Pues muy bien, pues vale; pero Jesús sabía resucitar, y yo no.
Además, que no me digan a mí que si Dominguito hubiera sabido la que le esperaba, iba a seguir en plan melódico... No hombre, no.
Luego resultaba que era para probarte nada más. Que no quedaban judíos, que los echamos a todos porque es que...
(...)

El florido pensil (los problemas)

Mi amiga Pelli no sabe lo que es El Florido Pensil y eso no puede ser! Ya que esta mañana surgió el tema de aquella Educación del Espíritu Nacional, le presento a la criatura.
Ya iré poniendo más, según el tiempo y las ganas que tenga.
Empezamos con la clase de matemática y los "problemas".
(lo malo es que no encuentro el libro en la red y me toca copiar del  libro y hacer la foto al dibu.)

Las matemáticas y los problemas

Por 25 pesetas te puedes poner hecho un cromo: tu corbata, tus alpargatas...

(...) El maestro nos dijo que el ahorro era una virtud y que hiciéramos para mañana el 39 y el 60. Y también nos puso una redacción, que teníamos que comentar y comparar tan diferentes comportamientos:

39.    Un hombre bebe cada día un aperitivo que le cuesta 3,75 pesetas. Los domingos toma dos. Cuanto gastará así, inutilmente, al año? Y si economiza esta suma durante 30 años, el capital así reunido, cuanto le producirá prestado al 5 por 100?

60.    En una caja de ahorros y para su hijito, un trabajador ha resuelto depositar la mitad de las 2 pesetas que en fumar gasta semanalmente. Qué cantidad habrá ahorrado al cabo de 20 años?


Los problemas los hice bien, pero en la redacción me debí de equivocar porque el maestro se enfadó conmigo y me dijo que no podía hacer carrera de mí, y que de donde sacaba esas ideas tan peregrinas. Pero no me dijo lo que estaba mal, si eran las faltas o qué.
El caso es que tuvimos que aguantar otra vez al pelma de Palacios, un niño con las rodillas limpias y los calcetines subidos, tú verás, que leyó su redacción en voz alta, y decía que el trabajador de la peseta era probo.
Pero..cómo iba a ser una virtud el ahorrar 1 peseta a la semana? Era una ridiculez que no servía para nada. Cuando el niño tuviera veintitantos años, toma 1040 pesetas y te compras un piso. Y luego la chufla de la pesetilla en la caja de ahorros, que le dirían al pobre hombre que se pasara por quinquenios, para que abultara.
Y con el aperitivo pasaba lo mismo. " ...Vicio inútil que consume y degrada" decía el Palacios, el pulcro ese. Y mi taberna? De qué iba a vivir yo? Además, peor para el Palacios, que en los aperitivos te ponían aceitunas. Que se enterara el padre, que vivía de los olivos, de que su hijo estaba en contra de los aperitivos!

A mí me parecía que en casa estábamos siempre a la cuarta pregunta, pero en los problemas todo el mundo ahorraba. Cómo puede ser eso?, me preguntaba.

15.    (...) Cuanto ahorra cada día?
24.    (...) Cuantos duros le sobran anualmente?
62.    (...) Qué suma habrá ahorrado al cabo de 3 años?
63.    (...) Cuanto importa su ahorro anual?

Hasta que descubrí cómo se hacía, que era de lo más fácil y me extrañó que mi padre no hubiera caído, fijate, que podíamos tener de todo, incluso nevera con grifillo para el agua del hielo, tan ricamente.

159.    Debo 205 pesetas al panadero, 112 al carnicero, 150 al sastre, y 320 al casero. Cuanto debo en total?

Pero mi padre me preguntó si ponía también lo que el panadero, el carnicero, el sastre y el casero pensaban hacer con el jeta ese. Que pensé yo entonces que más lógico que "Cuanto debo?" hubiera sido que el individuo preguntara "Donde me escondo?". Como el del 21, que ya era el colmo:

21.     Cierto individuo debe 450 pesetas al sastre, 70 al zapatero, 1.280 al tendero y 9 al cartero ...

Al cartero! le debe hasta al cartero! Lo mismo es que el tío cobraba los giros por adelantado, que si no, no se explica...
Alguna vez, alguien se veía en apurillos, eso sí:

3.       Habito un piso hace 9 meses y debo pagar la renta...

Pues mira, hijo, sí. La verda es que ya va siendo hora de que tengas un detalle, no vaya a ser que termines bajo un puente, como Carpanta.
Pero nada, oye, el personal tranquilo, sin problemas ni preocupaciones; que cuando la cosa viene achuchada, pues se quita de aquí, se pone allí...

110.    Mi amigo Lorenzo me prestó 125 pesetas, con lo cual pude pagar una deuda de 280 pesetas y me sobraron 45 pesetas. Cuanto tenía primero?

Primero, lo que se dice primero, tenía el tío una cara que se la pisaba. Que con 80 pesetas que hubiera pedido tenía bastante, y le sacó 9 duros más al amigo. A saber qué le contó; y a saber lo que pasará cuando el primo del Lorenzo le pille tomando aperitivos - tiene para doce - a su costa... Claro, que con pedir en otro lado:

11.      Para pagar una deuda de 850 pesetas, pido 475 pesetas. Pagada la deuda me sobran 126 pesetas...

Pues a vivir como un rey, hombre. En plan rumboso y que no decaiga...

19.     Cierto sujeto dió las propinas siguientes: al cartero, 50 céntimos de peseta; al aguador, 60 céntimos; al peluquero, 25 céntimos; al sereno 30 céntimos; 75 céntimos al mozo de café y 80 céntimos a la portera ...

Tres pesetas con 40 céntimos se gasta éste nada más que en propinas. La mitad del sueldo de un jornalero. Y eso que al pordiosero, por lo visto, no le dió nada.

38.     Un pordiosero recogió cierto día 0, 95 pesetas en metálico, y al siguiente, 0,75 ...

Huelga decir, condicionadas a que no se lo gastara en vino. Pordiosero, pero sobrio. Que Dios no abandona a sus criaturas, mira los lirios del valle, qué tendrá que ver, y a los pobres se los rifaban, y a la menor les caía medio pollo o una pasta gansa, nada más pasar por la puerta de una droguería ...

30.    Para solemnizar la apertura de un establecimiento de drogas al por mayor y menor, el dueño acordó distribuir 1, 25 kilogramos de arroz y 0, 50 kilogramos de carne a cada pobre. Habiendo socorrido a 100 pobres.. cuanto gastó de cada cosa?

11.    Un caritativo señor vendió 16 pollos a 38 pesetas cada uno, y el importe lo repartió entre 9 pobres ...

5.      Dando 5 pesetas a cada pobre puedo socorrer a 150 ...

Eso debía ser lo que llamaban "el plan de los pobres", que cuando hicimos el 36, el de los muchachos que cobraban 4 pesetas por trabajar en la fábrica, le dije al maestro que mejor se metían a pobres, y el jornalero de las 7 pesetas , y la familia del trajecito, también. Y el maestro me premió y me dijo que yo no tenía que hacer el 39, ni tampoco el 1105, que no era cuestión de darme ideas; que ni los mirara. Pero yo los miré, por curiosidad, que no los hice ...

39.      Se han mezclado 300 kg de nitro con 50 kg de carbón y 50 de azufre para hacer pólvora de cañón. Cuantos kilogramos de pólvora se han obtenido?

1105.     Se preparó pólvora con 67% de salitre, y partes iguales de azufre y carbón. Qué tanto por ciento hay de éstos?

Y tenía razón el maestro, que por eso era, que es que estaban equivocados, que había que poner clorato potásico también, que los del barrio se lo poníamos y, dónde iba a parar, la explosión tan tremenda y lo alto que subía el bote.

(...)

El florido pensil
Memoria de la escuela nacionalcatólica
Andrés Sopeña Monsalve

El normal caos del amor

"... El amor es una búsqueda de uno mismo, un ansia de estar realmente en contacto con el yo y con el tú, de compartir el cuerpo y el pensamiento, de encontrarse el uno al otro sin guardarse nada, de hacer confesiones y ser perdonado, de comprender, de confirmar y de apoyar lo que era y lo que es, de añorar un hogar y de confiar en contrarrestar las dudas y ansiedades que genera la vida contemporánea. Si nada parece cierto o seguro, si incluso respirar resulta arriesgado en un mundo contaminado, entonces la gente se lanza a la caza de engañosos sueños amorosos hasta que, de repente, se convierten en pesadillas. ..."

Ulrich Beck y Elizabeth Beck-Gernsheim

Lo que no vengo a decir

Yo no sé durante cuánto más tiempo tendrá sentido que escribamos artículos los que los hacemos, pero me temo que es un género al que le queda poca vida. Tal vez desaparezca sólo a la vez que los periódicos, al menos los de papel impreso, pero también es posible que le llegue antes su hora, dado el número creciente de lectores que no sabe entenderlos o -lo que es aún más deprimente- no está dispuesto a entenderlos, no le da la gana de hacerlo.

Entre los que no saben se cuentan cada vez más jóvenes, como ponen de manifiesto los informes PISA y demás encuestas sobre la enseñanza, según las cuales va siempre en aumento la proporción de estudiantes incapaces de comprender un texto breve, no digamos de resumirlo. Y es de suponer que, cuando dejen atrás sus estudios y ni siquiera tengan que ejercitarse ni examinarse, los comprendan aún menos, por lo que la población adulta futura será analfabeta en la práctica: sabrá leer palabras sueltas, pero no las entenderá combinadas, y sobre todo no entenderá los conceptos, los razonamientos ni las argumentaciones, ni podrá detectar una contradicción ni una incongruencia. Habrá excepciones, claro está, y serán ellas las que manejen el cotarro, porque en contra de lo que muchos jóvenes y pedagogos creen -que no sirve de nada aprender lo que no va a utilizarse profesionalmente-, quienes tengan una cabeza estructurada seguirán siendo los sobresalientes del mundo. El que sepa latín -"una pérdida de tiempo"- y matemáticas -algo "casi innecesario", con las máquinas calculadoras- sacará una ventaja insalvable a sus especializados contemporáneos.

Javier Marías (completo en El País)

Berlusconi & Cia.

Entre los libros que me he comprado el otro día, está "El Cuaderno" de Saramago.
Tenía que ver de primera mano lo que no van a poder leer los italianos sobre su Cavaliere.
Es muy cortito así que seguramente, lo que le pica a Berlusconi no es solo lo que hay sobre él, sino que también habla de sus amigos Bush y Aznar.
Lo copio. (y separo algunos párrafos para que la lectura sea más agradable, aunque no creo que se salve, ni por esas, de las habituales criticas de los detractores, jejeje)

BERLUSCONI & CIA.

Según la revista norteamericana Forbes, el Gotha de la riqueza mundial, la fortuna de Berlusconi asciende a casi diez mil millones de dólares. Honradamente ganados, claro, aunque con no pocas ayudas exteriores, como es, por ejemplo, la mía. Puesto que soy publicado en Italia por la editorial Einaudi, propiedad del dicho Berlusconi, algún dinero le habré hecho ganar. Una ínfima gota de agua en el océano, obviamente, pero al menos le habrá llegado para pagar los puros, suponiendo que la corrupción no sea su único vicio.

Salvo lo que es de conocimiento general, sé poquísimo de la vida y milagros de Silvio Berlusconi, il Cavaliere.
Mucho más que yo sabe, sin duda, el pueblo italiano que una, dos, tres veces lo ha sentado en el sillón de primer ministro. Pues bien, como solemos escuchar, los pueblos son soberanos, y no sólo soberanos, también son sabios y prudentes, sobre todo desde que el continuo ejercicio de la democracia ha facilitado a los ciudadanos ciertos conocimientos útiles  acerca del funcionamiento de la política y sobre las diversas formas de alcanzar el poder. Esto significa que el pueblo sabe muy bien lo que quiere cuando es llamado a votar.

En el caso concreto del pueblo italiano, que es de quien hablamos, y no de otros (ya les tocará el turno), está demostrado que la inclinación sentimental que experimenta por Berlusconi, tres veces manifestada, es indiferente a cualquier consideración de orden moral. Realmente, en la tierra de la mafia y de la camorra ¿qué importancia puede tener el hecho probado de que el primer ministro sea un delincuente? En una tierra en que la justicia nunca ha gozado de buena reputación ¿qué más da que el primer ministro consiga que se aprueben leyes a medida de sus intereses, protegiéndose contra cualquier tentativa de castigo a sus desmanes y abusos de autoridad?

Eça de Queiroz decía que si paseáramos una carcajada alrededor de una institución, ésta se desmoronaría hecha añicos. Eso era antes. ¿Que diremos de la reciente prohibición, ordenada por Berlusconi, de que la película W, de Oliver Stone sea exhibida en el Festival de Cine de Roma? ¿Hasta ahí llegan los poderes de il Cavaliere? ¿Cómo es posible que se haya cometido semejante arbitrariedad, para colmo sabiendo nosotros que, por más carcajadas que demos alrededor de los quirinales, no se van a caer?

Es justa nuestra indignación, aunque debemos hacer un esfuerzo para comprender la complejidad del corazón humano. W, es una película que ataca a Bush, y Berlusconi, hombre de corazón como lo puede ser un jefe mafioso, es amigo, colega, compinche del todavía presidente de Estados Unidos. Están bien uno con el otro. Lo que no estará nada bien es que el pueblo italiano acabe llevando una cuarta vez las posaderas de Berlusconi hasta la silla del poder. No habrá entonces carcajada que nos salve.

Lello & Irmao (para Mad y Juan Manuel)

Considerada la más bella librería del mundo: 

Lello & Irmao, en Oporto (Portugal)

La visitamos acompañados de Carlos Cano 

y Amalia Rodrigues.

Attachment: Lello & Irmao.pps