viernes, septiembre 10, 2010

Palabras como putas


No tengo apenas tiempo para nada, salvo levantándome a las 6 de la mañana, cuando todavía nadie puede impedirme leer o entrar en internet, y eso es lo que hago. Por eso tampoco comento apenas sobre lo vuestro o los comentarios que haceis a mis entradas.
Lo digo, pa que sepais que me encanta que comenteis y que cuando tengo un ratito me encanta leeros.
Es que estoy de mudanza y obras (hace falta explicar más?).

Pues esto sí lo comento un poco antes de pegarlo, porque me ha recordado mucho a una entrada que puso Elo hace ya tiempo, sobre ese uso, abuso o mal uso de ciertas palabras que acaban no diciendo nada o quizás todo lo contrario de lo que significan. En este caso, incluso se inventa una palabra inexistente para sustituir a otra que incomoda...
No tiene desperdicio : )

Es de Enchufa2


PALABRAS COMO PUTAS

Hay pa­la­bras me­re­tri­ces, en el peor de los sen­ti­dos. Pa­la­bras dis­pues­tas a ven­der­se al mejor de los pos­tores, pa­la­bras que en­ga­ñan a quien las oye y a quien las usa, de­ján­do­le un dis­tin­ti­vo alien­to a mier­da en la boca. Los pe­rio­dis­tas y los pu­bli­cis­tas saben mucho del tema. Saben que suena mejor (y, ante todo, menos agi­ta­do­ra) la so­li­da­ri­dad que la jus­ti­cia. Saben que nos hace sen­tir mejor la con­des­cen­dien­te to­le­ran­cia que el res­pe­to. Saben que las mu­je­res de la tele no cagan: se li­be­ran, no mens­truan: les gusta ser mujer y, por su­pues­to, no tie­nen pelo: tie­nen ca­be­llo.

Los pe­rio­dis­tas y los pu­bli­cis­tas saben mucho del tema, pero —como el que no corre, vuela— otros ven­de­do­res pro­fe­sio­na­les de pa­tra­ñas han de­ci­di­do po­ner­se al día. Los se­ño­res curas quie­ren con­ven­cer­nos de que el Es­ta­do debe bus­car la lai­ci­dad, no lai­cis­mo. Y la di­fe­ren­cia no es sutil, sobre todo por­que el tér­mino que ellos acu­ñan, lai­ci­dad, no exis­te. Si lo bus­cas en el dic­cio­na­rio, la RAE te su­gie­re que bus­ques “la­xi­dad” o “la­xi­tud”, a saber, cua­li­dad de lo laxo: flojo, re­la­ja­do, poco sano. A lo mejor es eso lo que bus­can: un lai­cis­mo re­la­ja­do, des­ti­la­do… tanto como el de hace 50 años, más o menos.

Llama la aten­ción, sin em­bar­go, la ca­li­dad de esta cam­pa­ña de ma­ni­pu­la­ción. Como decía otro genio de la pro­pa­gan­da lla­ma­do Jo­seph Goeb­bles: “Mien­te, mien­te, mien­te que algo que­da­rá”. Du­ran­te los úl­ti­mos años, los curas no han per­di­do oca­sión de co­lo­car cada tér­mino en su con­tex­to. Gra­cias a ellos, hoy sa­be­mos que el lai­cis­mo es in­tran­si­gen­te, ra­di­cal, fi­lo­fas­cis­ta (manda hue­vos) y vio­len­to. La lai­ci­dad, en cam­bio, es sana, po­si­ti­va, in­clu­si­va… En in­ter­net tam­bién han pues­to su gra­ni­to de arena: si a al­guien se le ocu­rre bus­car “lai­cis­mo, lai­ci­dad” en Goo­gle, los re­sul­ta­dos dan miedo, y es que casi todas las fuen­tes tie­nen un solo sesgo ideo­ló­gi­co. La razón es sen­ci­lla: quie­nes ne­ce­si­tan es­ta­ble­cer esa di­fe­ren­cia lo hacen para poder de­mo­ni­zar el le­gí­ti­mo lai­cis­mo, sin pa­re­cer de­ma­sia­do re­tró­ga­dos. De este modo, lai­cis­mo —doc­tri­na que de­fien­de la in­de­pen­den­cia del hom­bre o de la so­cie­dad, y más par­ti­cu­lar­men­te del Es­ta­do, res­pec­to de cual­quier or­ga­ni­za­ción o con­fe­sión re­li­gio­sa— queda con­ver­ti­do en “hos­ti­li­dad o in­de­fe­ren­cia con­tra la re­li­gión”. Vaya, lo que hasta ayer venía sien­do an­ti­cle­ri­ca­lis­mo.

La con­ve­nien­te ambigüedad está per­fec­ta­men­te cal­cu­la­da. El cam­bio de sig­ni­fi­ca­dos de las pa­la­bras no es ca­sual y tiene un nom­bre que todos co­no­ce­mos: ma­ni­pu­la­ción. Lo que su­ce­de es que estos se­ño­res no quie­ren re­nun­ciar a sus pri­vi­le­gios y, visto lo visto, tam­po­co pa­re­ce que nadie vaya a im­pe­dir­lo.



14 comentarios:

  1. Fantástico artículo. Si es que el diccionario sigue siendo el mejor libro que uno puede leer. Para bien o para mal, claro, eso ya depende de cada uno.

    ResponderEliminar
  2. ...laxante (natural en este caso, intrínseco)

    ResponderEliminar
  3. Pozí.

    Es como cuando equiparan "feminismo" a "machismo". Y lo derivan: "feminazi".

    Sssstupendo, que diría Forges.

    ResponderEliminar
  4. en el fondo cuando habla de laxitud = flojera, tb se pueden referir a laxante, o sea nos estan amenazando con que cuando regresen al totalitarismo religioso, nos van a dar un laxante que nos vamos a cagar.
    un beso y una flor, nino

    ResponderEliminar
  5. Cesar no es sinónimo de destituir, dice la nticia que trae Elo. Pero es que destituir es muy fuerte y políticamente incorrecto, y se trata de ser políticamente suave y correcto utilizando cuantos eufeminsmos sean necesarios. No se: "Te destituyo" suena como a fuerte, a ordeno y mando, y eso de ordenar y mandar suena a poco democrático. O sea, que "Te vayas a tomar por culo" debe ser políticamente incorrecto, porque no sale en ningún diario: "Al señor Neira, la Espe lo ha mandado a tomar por culo".

    ¡Qué cosas!

    ResponderEliminar
  6. jejejeje si, más bien si.

    Estupendo artículo angie, que te sea leve.

    ResponderEliminar
  7. Anda que estos tienen un arte para elegir bien las palabras que no veas.

    O no es estar sembrao sacarse de la manga lo de "efebófilo"?
    Como va a ser lo mismo que pedófilo.. si hasta parece que huele mal y tó, jajaja

    ResponderEliminar
  8. Gracias y saluditos a todos.
    Que ya se me acabó el recreo : (

    ResponderEliminar
  9. La palabra "efebófilo" no se encuentra en el diccionario, que es una palabra que se inventaron los curas para hacer ver a los feligreses que un efebo, adolescente ateniense instruido en la efebia o servicio militar (dice la wikipedia) con apariencia femenina (pero con pilila) no es lo mismo que un paidos o niño.

    La cosa es que tanto el niño como el efebo tienen o recuerdan una apariencia femenina siendo varones, lo que les convierte, a los ojos de los pidófilos, en travestis. El travesti o el niño-adolescente son estímulos sexuales (hasta una cabra para el cabrero) pero en nuestra sociedad está fuertemente idealizada la infancia y fuertemente reprimida la relación sexual con menores, tan permitida en anteriores culturas occidentales.

    De hecho, si a uno le dan a elegir entre una persona joven, casi adolescente, del sexo que sea, y un anciano, creo que las preferencias mayoritarias irían hacia el joven, no sin ciertas sorpresas.

    ResponderEliminar
  10. Yo, entre un jovencito guapo, musculito, depilao y Sean Connery.. me quedo con el anciano :P

    ResponderEliminar
  11. Mi visión es más masculina que la tuya. Je, je, je.

    ResponderEliminar
  12. Eggselente articulo.
    Muy acertado.
    Por estasmontañas anda dando vueltas
    una palabreja de reciente cuño. APUTAS(z)ARSE.
    Creo que Sean no la usaría jamás.

    ResponderEliminar